На прошлой неделе, 4 мая, Саратовский областной суд частично изменил решение Ленинского районного суда по делу о гражданском споре бывших партнеров по бизнесу Александра Плигина и Сергея Куличенко. Председательствовала судья Ирина Агаркова.
Историю конфликта «СарИнформ» подробно рассказал в предыдущих публикациях. Напомним, весной 2019 года Александр Плигин и Сергей Куличенко начали совместный бизнес. Осенью того же года партнеры решили разойтись. Плигин предложил Куличенко возместить понесенные траты, которые они оценили в 630 тысяч рублей. Он написал расписку, где значилось, что деньги надо вернуть до 1 ноября 2019 года. По словам Плигина, он собрал нужную сумму и отдал бывшему партнеру, забыв при этом забрать расписку. Через два года он узнал, что Куличенко продал его долг своему знакомому – Василию Кордонскому. В сентябре 2022 года тот обратился с иском в Ленинский районный суд с требованием взыскать с Плигина более 750 тысяч рублей – долг и проценты.
Ленинский районный суд рассматривал дело с ноября по декабрь 2022 года. Несмотря на ходатайства Евгении Сапрыкиной – адвоката Плигина, ни Кордонский, ни Куличенко на заседания не являлись. Также суд отказался учитывать в качестве доказательств правоты Плигина результаты его проверки на полиграфе, скриншоты переписки с Куличенко, записи рабочих журналов, протоколы опроса свидетелей о факте передачи денег Куличенко, детализации телефонных звонков. После прений суд решил взыскать с Плигина в пользу Кордонского задолженность в сумме 630 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами со 2 ноября 2019 года по 6 сентября 2022 года и судебные расходы.
Плигин не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Он указал, что полностью выполнил обязательства перед Куличенко. Суд же, по словам предпринимателя, не учел все имеющиеся доказательства и нарушил ряд норм процессуального права. Также он потребовал удовлетворить его встречный иск – о признании долгового обязательства отсутствующим, а сделки недействительной.
Заседание в Саратовском областном суде, как и предыдущие, прошло без Куличенко и Кордонского. Вместо них присутствовал представитель последнего – Александр Леликов. Он ходатайствовал о проведении заседания без Куличенко и Кордонского, и коллегия судей удовлетворила просьбу.
А вот на ходатайства Сапрыкиной последовали отказы. Так, она просила обязать Куличенко явкой в суд, чтобы стороны могли опросить его лично, но Агаркова отклонила прошение. Также судья отказалась удовлетворять ходатайства о приобщении к делу скриншотов переписки, детализации телефонных разговоров, показаний свидетелей, результатов полицейской проверки, проведенной по заявлению Плигина. Последнее, по словам Сапрыкиной, особенно важно. В объяснениях полицейским, как заметила адвокат, Куличенко назвал место, где произошла передача денег, а в объяснениях, которые рассматривали в Ленинском районном суде, место не было названо. Несовпадение показаний, как отметила Сапрыкина, могло поставить под сомнение решение Ленинского райсуда. Отклонив ходатайство, судья сослалась на то, что проверку провели после вынесения решения, а значит, она не может приниматься по внимание.
Напомним, Плигин написал заявление в полицию с просьбой возбудить на Куличенко дело о мошенничестве. В полиции провели проверку и отказали в возбуждении дела. Тогда Плигин обратился в прокуратуру. В надзорном органе, по словам адвоката, рассмотрели результаты проверки и выяснили, что решение об отказе в возбуждении дела было незаконным, после чего вернули документы в полицию. Так произошло несколько раз. В настоящий момент вопрос о возбуждении уголовного дела снова рассматривается.
После разрешения ходатайств суд выслушал стороны. Александр Плигин еще раз объяснил свое видение ситуации.
«Я выполнил все обязательства перед Сергеем, как мы и договорились. Сделал все в срок, как и полагается любому уважающему себя мужчине», – заявил он.
Евгения Сапрыкина, в свою очередь, обратила внимание судей на то, что спорная сумма не была займом в полном смысле этого слова. Это было вложением в совместный бизнес, от которого Александр получал прибыль и заработную плату, что подтверждается документами. Поэтому документ, который фигурирует в деле как «расписка», на самом деле является гарантийным письмом, по которому Плигин обязался вернуть Куличенко деньги, которые тот вкладывал в совместную деятельность, отметила адвокат. О погашении долга, по ее словам, свидетельствуют записи в рабочих журналах, переписка между сторонами конфликта, показания свидетелей. По мнению Сапрыкиной, Ленинский районный суд не уделил этим обстоятельствам должного внимания и вынес незаконное решение.
В итоге судебная коллегия уменьшила размер процентов за пользование чужими деньгами до 94,4 тысячи рублей. В остальном решение Ленинского райсуда оставили без изменений.
Теперь у Александра Плигина есть три месяца на то, чтобы обжаловать это решение в Верховном суде РФ. Также Плигин пообещал после получения решения областного суда предоставить его в распоряжение издания для публикации.
