В Ленинском районном суде Саратова прошло еще два заседания по делу о гражданском споре бывших партнеров по бизнесу Александра Плигина и Сергея Куличенко. Председательствовала Наталья Токарева.
Историю конфликта «СарИнформ» рассказывал в предыдущих новостях.
14 декабря по требованию суда на заседание должны были явиться истцы Сергей Куличенко и Василий Кордонский. Однако по неизвестной причине они не пришли, как и на три предыдущих заседания. Тем не менее, Кордонский прислал представителя – Василия Пегова.
Пегов рассказал, что Куличенко и Кордонский заключили договор цессии (замена кредитора). Затем он перешел к расписке, которую Плигин написал Куличенко. По его словам, документ «существует в природе», а в какой форме он составлен, неважно.
Адвокат Плигина – Евгения Сапрыкина – на это ответила, что документ должен быть составлен надлежащим образом, иметь название, содержать ФИО сторон, с обязательным указанием паспортных данных и адрес регистрации, документ должен быть подписан обеими сторонами. Она поинтересовалась, есть ли в документе ее доверителя подпись Куличенко, указание места и даты составления, однако внятного ответа так и не получила.
«Документ существует в том виде, в котором есть», – парировал Пегов.
Тогда Сапрыкина заявила, что ранее Куличенко признавался в получении от Плигина всех денег. Пегов же на это ответил, что Кордонский «получил бумагу, по которой имеет право требовать сумму в 630 тысяч рублей со всеми процентами».
В свою очередь, Александр Плигин напомнил, что сначала не требовал от бывшего компаньона Куличенко документа потому что доверял ему, надеялся на его добропорядочность.
«В тот момент не было оснований не доверять Куличенко. Мы пришли к соглашению, хлопнули по рукам. Сергей сказал, что расписка осталась у него в машине и он отдаст ее позже», – пояснил Александр, добавив, что так и не получил от Куличенко расписки.
Деньги, о которых идет речь в расписке, Плигин, по его словам, передал Куличенко 1 ноября 2019 года в кабине транспортного средства «Соболь». В тот момент в машине был их общий знакомый. Куличенко «взял пакет с деньгами, сунул деньги в карман и вышел» и с тех пор в течении 2 лет и 8 месяцев ни разу не требовал вернуть долг, заметил Плигин. Правда, по какой-то причине Куличенко, по словам Александра, стал «пакостить». Плигин считает, что с подачи Куличенко инспекторы ГИБДД нашли у него неоформленную должным образом газовую установку на «Соболе» и сняли машину с регистрации.
На заседании также выступил брат Плигина – Алексей. Мужчина заявил, что еще в 2019 году брат выплатил Куличенко все расходы как они договаривались 1.11.2019г. Траты считали Александр Плигин, Куличенко и Алексей Плигин, это происходило дома у Алексея. Когда сошлись на сумме 630 тысяч рублей, Александр под диктовку Куличенко написал гарантийное обязательство , что вернет деньги 1 ноября 2019 года. При этом Куличенко, по словам Алексея, деньги Александру не давал. После этого стороны разошлись. Алексей добавил, что утром 1 ноября 2019 видел пакет с деньгами у брата в руках.
«Я видел деньги, но не видел момент передачи. Не присутствовал при этом», – уточнил Алексей.
Выслушав стороны, судья распорядилась пригласить на следующее заседание других свидетелей, а также специалиста, который проверял Александра Плигина на полиграфе. Кроме того, было решено запросить у правоохранительных органов материал проверки в отношении Куличенко для рассмотрения в суде.
Пегов сказал, что все это только затягивает процесс, который «можно было закончить уже сегодня». На это адвокат Сапрыкина ответила, что со стороны ее доверителя в ближайшее время будет подан встречный иск.
На заседание 16 декабря прибыл эксперт-полиграфолог Игорь Колесников, который ранее опрашивал Александра Плигина. Напомним, ранее Плигин заявлял, что результаты исследования на полиграфе показали его правоту. Адвокат Евгения Сапрыкина ходатайствовала о допросе специалиста-полиграфолога, который явился в суд для дачи показаний по своему заключению, однако судья отказала в опросе специалиста. Заметим, предыдущее судебное заседание было отложено для обеспечения явки специалиста и свидетелей.
Всего за заседание Сапрыкина заявила 10 ходатайств. В том числе она ходатайствовала о подаче встречного искового заявления Плигина к Куличенко и Кордонскому о признании долгового обязательства Александра отсутствующим, а сделки недействительной. Судья приняла иск Плигина.
Далее Сапрыкина заявила, что заседание необходимо отложить, поскольку в суд вновь не явились Куличенко и Кордонский, а их участие, по мнению адвоката, является обязательным. Однако судья продолжила заседание, поскольку от Кордонского пришел представитель – Пегов, а от Куличенко поступило заявление о рассмотрении дела без него. В этом заявлении Куличенко также просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Плигина.
По словам Сапрыкиной, встречный иск был направлен Куличенко и Кордонскому за два часа до судебного заседания. Судья, как заметила адвокат, раскрыла содержание иска Куличенко или близких ему людям. Такие действия, по мнению адвоката, выходят за рамки закона.
От адвоката Сапрыкиной последовали и другие ходатайства:
- о приобщении к делу детализации телефонных звонков между Плигиным и Куличенко;
- о приобщении к материалам дела скриншота переписки Плигина с Куличенко, в которой Александр говорит, что готов передать деньги и встретиться с Сергеем;
- о назначении экспертизы подлинности документов со стороны истца;
- о проведении опроса Куличенко на полиграфе;
- об обеспечении явки Куличенко и Кордонского на судебное заседание;
- о приобщении протоколов опроса свидетелей, подтверждающих факт передачи денег Куличенко;
- о приобщении к материалам дела копий журналов, которые вел Плигин;
- об истребовании у сотового оператора детализации звонков абонентов с привязкой к базовой станции, а также об истребовании информации из Сбербанка и других банков о движении денег по счетам Куличенко и о наличии у него имущества, приобретенного в 2019 году;
- об отложении заседания, для предоставления иных доказательств.
На все ходатайства представитель Кордонского Василий Пегов возражал. Он настаивал на том, что ответчик пытается «затянуть дело». Все эти доказательства, по словам Пегова, бессмысленны. Сапрыкина же заявила, что есть практика рассмотрения таких дел. В итоге Токарева отказала в удовлетворении большего количества ходатайств.
После того, как судья отклонила шестое по счету ходатайство, Сапрыкина заявила суду отвод.
«Я заявляю отвод судье!» – сказала адвокат, объяснил свою позицию тем, что «между судом и стороной истца имеется соглашение и суд заинтересован в том, чтобы решение было вынесено сегодня.
«Никакой договоренности нет. Я сейчас могу придумать в два раза больше ходатайств, но суд их так же отвергнет. Нет никакого сомнения, никакого повода сомневаться в том, что эти ходатайства не нужны по делу, не имеют никакого смысла, а только затягивают рассмотрение дела. Поэтому я против», – ответил Пегов.
Суд выслушал участников процесса и отказал в удовлетворении ходатайства об отводе.
Сапрыкина также заявила о необходимости провести опрос на полиграфе Кордонского. Плигин также заявил о необходимости провести опрос на полиграфе Куличенко, при этом готов был нести все расходы.
«То, что я ему советую, то он и будет делать. Полиграф проходить я ему не советую. Иногда вредит здоровью людей», – заявил Пегов.
«Вы боитесь?» – спросила Сапрыкина.
«Я нет, а он – не знаю», – ответил Пегов.
Позже начались прения сторон. Сапрыкина неоднократно настаивала на отложении заседания. Свою позицию она обосновала тем, что стороне ответчика необходимо время на подготовку. Кроме того, на тот момент время близилось к 20:00. Евгения Сапрыкина подчеркнула, что рабочий день давно закончился. Однако от Пегова последовало очередное возражение. В итоге судья решила продолжить заседание.
Далее Плигин в очередной раз заявил, что вернул Куличенко оговоренную сумму:
«Я сделал это в указанный срок. Я взял кредит, занял у товарища в долг, и – как и обещал, как полагается мужчине – вернул деньги 1 ноября 2019 года, передав лично в руки Куличенко.До этого момента я ни разу не сомневался в его порядочности, поскольку знаю его очень давно. Сейчас я не понимаю, что происходит, почему он так поступает. Как он дальше будет жить с этим и как он будет смотреть в глаза всем нашим знакомым – я не понимаю. Считаю, что в нашем обществе не должно быть людей, которые пытаются не работая нигде заработать на ком-то. Если бы он понимал, что я ему должен, он бы за весь этот период вынес мне мозг. И не только мне, а всем нашим общим знакомым. Я его хорошо знаю. За весь этот период он ни разу ко мне не подошел и не сказал мне ничего, потому что знал: как мы договорились, так я и сделал. Мог бы явиться в судебное заседание и, как мужчине, прямо мне в глаза сказать, что я якобы не вернул ему оговоренную сумму. Взываю к вашему внутреннему убеждению», – высказался Плигин.
Отметим, ранее Плигин рассказывал «СарИнформу», что написал на Куличенко заявление в полицию, обвинив его в мошенничестве. На судебном заседании 16 декабря стало известно, что полиция отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
В итоге суд решил взыскать с Плигина в пользу Кордонского задолженность в сумме 630 тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами со 2 ноября 2019 года по 6 сентября 2022 года и судебные расходы. У Александра есть право подать апелляционную жалобу в Саратовский областной суд.
Фото: © sarinform.ru
