Обвиняемый следит за процессом в режиме видеоконференции
В эти минуты в саратовском областном суде проходит рассмотрение апелляционной жалобы на приговор экс-депутата гордумы Владислава Малышева. Напомним, 13 октября 2014 года его приговорили к трем годам с половиной годам колонии и штрафу в полмиллиона рублей за якобы украденные 11,9 миллионов рублей.
Апелляцию рассматривает судебная коллегия в составе судей Александра Роя, Андрея Савельева и Андрея Котлова. Сам Владислав Малышев следит за процессом в режиме видеоконференции, присутствовать лично в суде ему не разрешили.
В апелляционной жалобе сторона защиты указала, что считает неправомерным привлечение к процессу свидетелей обвинения, которые раньше были в числе обвиняемых. Свидетель Сергеев отказался от очных ставок с другими свидетелями. Свидетель Сухов заявлял, что за помощь в мошенничестве Малышев обещал ему 500 тысяч рублей, однако другие свидетели рассказали, что с 2005 года у Сухова были неприязненные отношения к Малышеву. Другие свидетели, по мнению защиты, также имеют личные интересы в том, чтобы Малышев был осужден. В отношении Шумского было заведено уголовное дело за незаконный вывоз нефтепродуктов за границу. Он, как говорится в жалобе, неоднократно угрожал завести на Малышева уголовное дело, если последний не передаст ему 26% акций ЗАО "Богородскнефть".
Адвокат Таймураз Тотиков ходатайствовал о повторном допросе свидетеля Егорова. Этот свидетель ранее раскрыл схему поставки нефти и указал, что именно он получил 11,9 миллионов за поставку, которые якобы украл Малышев. Егорова, как сказал адвокат, вызывали в суд больше 10 раз и допрашивали часами. Он давал самые подробные показания, которые доказывают невиновность Владислава Малышева, но суд также не принял их во внимание, подчеркнул защитник.
Таймураз Тотиков нашел нестыковки и нелогичные доводы в приговоре. Он зачитал цитату из приговора, где говорилось, что оснований для оговора свидетелями подсудимого нет и поэтому доводы стороны защиты считаются необоснованными, а показания свидетелей защиты - неверными. По мнению защитника, суд исключил правдивость слов свидетелей защиты только потому, что свидетели обвинения преподнесли совсем иную информацию.
В эти минуты адвокат продолжает свою речь.
Подробнее о деле Малышева можно почитать здесь.
