Вчера состоялось основное судебное заседание по иску ЖСК «Стрелка-2001» к ОАО «Конструкторское бюро «Промышленной автоматики» (КБПА) о взыскании чуть более 48 млн рублей в счет якобы понесенных убытков. В настоящее время на имущество КБПА наложен арест, что затрудняет работу предприятия.
В ходе заседания выяснилось, что копии некоторых документов (актов приема-передачи квартир), содержащиеся в материалах дела и присланные истцом ответчику различаются по форме и подписям. Чтобы развеять сомнения в фальсификации документов суд обязал истца предоставить подлинники документов. Также выяснилось, что исковое заявление не содержит расчет, подтверждающий, из чего складывается взыскиваемая сумма. Суд обязал ЖСК предоставить его к следующему заседанию.
Юрист КБПА выступил с рядом ходатайств Наиболее спорным ходатайством, вызвавшим бурную реакцию юристов ЖСК, стало требование применить встречные обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение в любой форме имущества и имущественных требований ЖСК на сумму иска. Требование соответствует нормам закона, так как необоснованность исков может повлечь за собой ущерб, как, например , в случае с КБПА. По словам юриста КБПА, у предприятия есть опасения, что имеющееся у ЖСК имущество (а именно, объекты незавершенного строительства) будет выведено: «Согласно имеющейся у нас выписке из Госреестра, ЖСК совершил действия на вывод имущественных прав требования на третьих лиц, которые в том числе являются собственниками ЖСК». Юрист ЖСК не согласился с встречным требованием. Суд был также един с ним во мнении и в ходатайстве отказал.
Также КБПА потребовали привлечь третье лицо к участию в процессе – акционера владеющего большим пакетом акций предприятия. Он был обеспокоен тем, что на имущество АО наложен арест на сумму более 48 млн руб. о чем обратился в суд. Суд в ходатайстве отказал.
Суд не приобщил к материалам дела доказательства КБПА о необоснованности требований ЖСК, ограничив таким образом круг «допущенных» доказательств. Это и другие решения в очередной раз вызывают сомнения в непредвзятости суда, так как получается, что по отношению к одной стороне принимаются все решения и удовлетворяются все заявления, а аналогичные соразмерные требования по отношению к другой стороне не удовлетворяются.
