Саратовец, который брал кредиты и пользовался услугами брокеров, не смог избавиться от долгов. Он дошел до Верховного суда РФ, но тот отказался принимать жалобу.
Несмотря на то, что процедура банкротства гражданина завершена, долги в размере порядка 4 млн рублей выплачивать придется.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, мнение которого поддержали и апелляция, и кассация, обратил внимание на ряд существенных факторов, указывающих на недобросовестное поведение должника, например, на факт того, что заемщик с 2021 года не был официально трудоустроен, а значит, на момент обращения за кредитами (2022 и 2023 гг.) не имел постоянного дохода. В то же время в банк предоставлялись недостоверные сведения о трудоустройстве и заявлялись суммы ежемесячного дохода в размере от 65 до 150 тыс. рублей.
Мужчина пояснил, что все заявки подавались кредитными брокерами, к которым он обратился за посредничеством и предоставил своё фото и паспорт. При этом он якобы не знал, что от его имени кредитные брокеры предоставили недостоверную информацию о его месте работы и доходах, и лишь передавал коды подтверждения из банковского приложения посредникам для оформления кредитов от его имени. Такие вот деловые отношения, основанные на полном доверии. Однако суды в такие отношения не поверили и постановили: сам факт обращения к кредитным брокерам говорит о недобросовестности намерений заемщика, поскольку он понимал, что без «услуг» кредитных брокеров банк не одобрит выдачу кредитов, ведь мужчина не работал, а значит, не имел возможности выплачивать кредит. При этом суд также обратил внимание на сумму, уплаченную должником посредникам в счет оплаты стоимости оказанных ими услуг. Она составила почти 50% полученных кредитных средств.
Суд учел и тот факт, что заемщик последовательно наращивал кредитную массу, оформляя все новые и новые кредиты, в том числе четыре из них были оформлены в один день. Погашения по кредитам осуществлялись первые три месяца, а спустя полгода с момента их оформления заемщик подал заявление о банкротстве.
Со слов заемщика, деньги он тратил на личные цели. Таким образом, получение кредитов не связано с острой жизненной необходимостью. Судами установлено, что иной цели, кроме получения денежных средств без последующего возврата, у мужчины не было, а значит, его поведение не отвечает стандартам добросовестности.
Учитывая совокупность факторов, суды не нашли необходимых и достаточных оснований, чтобы освободить должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
В результате процедура банкротства завершена, но правило об освобождении от долгов не применено, а это значит, что все последствия процедуры банкротства, предусмотренные законом, будут действовать. Среди них:
– обязанность гражданина сообщать о факте банкротства при обращении за любым новым кредитом или займом в течение пяти лет;
– невозможность повторного банкротства в течение пяти лет;
– запрет занимать должности в органах управления юридическим лицом и др.
Такое решение, по мнению юристов, выглядит справедливым Заемщики, злоупотребляющие своими правами, не должны освобождаться от исполнения обязательств. А тем, кто решает воспользоваться услугами кредитных брокеров, важно помнить: у таких компаний нет «своих» людей в банках и специальных условий для клиентов, и если получение кредита законным способом напрямую через банк невозможно, значит, кредитные брокеры будут использовать незаконные схемы. В данном случае – это предоставление заведомо ложных сведений, что само по себе может обернуться юридическими проблемами для заемщика, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.
