Суд отказал чиновникам Энгельсской администрации, которые пытались заставить предпринимателей привести торговый центр "Покровск" в соответствие с нормативами. Об этом сегодня сообщила пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области.
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление администрации Энгельсского района к индивидуальным предпринимателям Армену Джуликяну и Нурани Муталлапову. Чиновники требовали обязать бизнесменов привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности самовольно реконструированный торговый центр "Покровск" на улице Нестерова, которым владеет Джуликян. Предпринимателям, по мнению истца, нужно было сделать это за три года с момента вступления в силу решения суда. Чиновники в заявлении поясняли, что бизнесмены на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, на котором расположены два здания (теперь это ТЦ "Покровск"), которые также принадлежат ответчикам.
"Из материалов дела следует, что в 2018 году предприниматели за свои деньги и по собственному проекту провели реконструкцию нежилых зданий - объединили их. При этом реконструкция проводилась без разрешительной документации. Администрация Энгельсского района отказалась выдавать Джуликяну и Муталлапову разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом предприниматели в это же время получили заключение экспертизы о том, что объект соответствует градостроительным и строительным нормам", - рассказали в суде.
Ранее бизнесмены обращались в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное здание. Они прошли все инстанции, но в итоге в удовлетворении иска им отказал Верховный суд. Таким образом, ТЦ "Покровский" был признан самовольной постройкой.
Согласно требованиям закона, снос объектов капитального строительства, которые являются самовольными постройками, или их приведение в соответствие с требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления не могут принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с требованиями. Такими полномочиями обладает суд.
"Как уже было сказано выше, ответчики на праве собственности владеют земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, вид разрешенного использования предусматривает возможность строительства на нем объекта торговли. То есть суд должен обязать владельцев объекта или снести его, или привести в соответствие с требованиями закона. Суд изучил иск чиновников Энгельсской администрации и пришел к выводу, что они требуют только привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасонсти, а обязаны требовать также снести его", - сообщили в суде.
Судья предлагал сторонам провести судебную экспертизу, однако обе стороны отказались от нее. А имеющуюся в деле экспертизу суд отклонил. В ходе рассмотрения дела предприниматели заявили, что признают требования администрации Энгельсского района. Суд же счел, что признание исковых требований здесь невозможно, так как это решение может нарушить публичные интересы, права и законные интересы неопределенного круга лиц. Чиновникам отказали в удовлетворении требований.
Сотрудники администрации Энгельскоо района попытались опротестовать решение в Двенадцатом Арбитражном суде, им отказали и оставили в силе решение Арбитражного суда Саратовской области.
"Судебные акты судов первой и второй инстанций могут быть обжалованы в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке", - резюмировали в суде.
Фото: © Google maps
