«СарИнформ» выяснил, кто в ответе за симки-анонимки

Из регионального Управления Роскомнадзора пришел исчерпывающий ответ на запрос нашего информагентства

Ответ за подписью руководителя управления Дмитрия Муравьева расставил все точки над «i» в ситуации, описанной в заметке «Получи пять симок и «взорви» пять вокзалов». Г-н Муравьев напомнил нам, что оператор связи обязан действовать в рамках ФЗ «О связи» и Правил оказания соответствующих услуг, утвержденных Правительством РФ. Между клиентом (гражданин, юрлицо или ИП) с одной стороны и оператором связи с другой заключается письменный договор в двух экземплярах, который подписывается обеими сторонами. Если оператор в нарушение пп. 14-15 Правил оказания услуг связи оказывает услуги неустановленным лицам по абонентским номерам без заключения договоров, то имеет место предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии. За это предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14 КоАП РФ (предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей).

Вместе с тем оператор связи вправе привлекать третьих лиц к заключению договоров и расчетам с абонентами от имени оператора связи. Ответственность по договору, заключенному агентом, несет оператор связи. В случае, описанном «СарИнформом», вина оператора связи, оказавшего услуги неустановленным лицам по абонентским номерам без заключения договоров, состоит в отсутствии надлежащего контроля за дилерами и субдилерами, за что, опять же, предусмотрена ответственность в рамках ч. 3 ст. 14 КоАП РФ.

Но не все так просто. Как установило ведомство, SIM-карты, ставшие поводом нашей публикации, были переданы индивидуальному предпринимателю (абоненту) в рамках заключенного с ОАО «ВымпелКом» договора об услугах оказания связи. И этим договором предусмотрена ответственность абонента за использование услуг, предоставленных оператором. Кроме того, абонент по п. 62 Правил обязан незамедлительно сообщать оператору об утере SIM-карты.

Таким образом, из ответа чиновника можно сделать вывод, что «ВымпелКом» недостаточно контролировал своего дилера, а абонент «Бизнес-логики», чьи симки неведомо как оказались в почтовом ящике нашего читателя, не предупредил оператора об утрате SIM-карт.