Сегодня губернатор Роман Бусаргин объявил о планах расторгнуть контракт с подрядчиком «ФракДжет-Строй» по проекту «Скоростной трамвай» в Саратове. «СарИнформ» обратился за комментарием в эту организацию. Директор проектного офиса компании Виталий Кирьянов рассказал, что «ФракДжет-Строй» намерен отстаивать свои интересы в суде. В частности, подрядчик намерен доказать, что заказчик был обязан увеличить сроки исполнения контракта.
Собеседник подчеркнул, что о перспективах переноса сроков заказчику сообщали еще полгода назад – в августе 2023 года. И у подрядчика есть соответствующая официальная переписка. Однако, судя по всему, чиновники не восприняли предупреждения строителей достаточно серьезно. В итоге это привело к существенным задержкам с реконструкцией путей.
Главной предпосылкой к переносу сроков стал плохо подготовленный проект, которым занималась фирма «Северо-Западная инжиниринговая компания» из Санкт-Петербурга. Ранее «СарИнформ» подробно рассказывал об этой проблеме. Как подчеркнул Кирьянов, авторы проекта использовали геологические изыскания, которые не соответствовали реальности. Это подтверждается выводами независимого эксперта, которого подрядчики привлекли по согласованию с заказчиками.
Суть проблемы в следующем. Для того, чтобы подготовить качественный проект и построить надежные и безопасные пути, необходимо определить, какова ситуация в реальности. В данном случае речь о том, что проектанты должны были установить, какие грунты заложены на пути следования трамвая. На основе этих данных выстраиваются расчеты для строителей: на какую глубину копать «корыто», какие материалы и технологии использовать, как обеспечить качество работ, сколько времени на них потребуется. Если опираться на неверные данные, то и результат расчетов будет неверный.
Геологические изыскания, которыми пользовалась питерская фирма, отношения к реальности не имеют – состав и свойства грунтов, учтенных в изначальном проекте, совсем не тот, что есть «на земле». И это подтвердил независимый эксперт, которого привлек подрядчик. Однако каким-то образом питерцы провели свой проект через экспертизу. И, возможно, это вызовет интерес у правоохранительных органов – каким образом был одобрен проект, явно не соответствующий действительности. При том, что на его реализацию выделяются огромные суммы из бюджета.
Более того, в изначальном проекте вообще не был учтен дренаж – а он обязательно необходим на таком объекте. Если строить без него, в перспективе пути могут довольно быстро выйти из строя. А прокладка дренажа – это существенное изменение проекта, долгое согласование со всеми заинтересованными сторонами и внушительное увеличение объемов работ – а значит, и сроков.
Полный бардак был и в учете коммуникаций в изначальном проекте. Как отметил подрядчик, во многих случаях бумага существенно отличалась от реальности. На участке могло быть другое количество труб, из другого материала, другого диаметра, с другими характеристиками. В итоге приходилось тратить время: вновь пересогласовывать работы, закупать новые комплектующие, сдавать не заложенные в проект работы. Обо всех таких проблемах заказчику сообщалось, но он, похоже, просто игнорировал эти сигналы.
А некоторые проектные решения просто невозможно было выполнить. Например, подпорную стенку предлагалось возвести там, где проходила спецсвязь, необходимая для обеспечения государственной безопасности. Но подобные «мелочи» проектировщики почему-то не учли. На другом участке питерцы «не заметили» огромных деревьев и прописали, что на их месте необходимо проложить кабельную линию. Еще на одном участке кабель предлагали прокладывать через железнодорожные пути. Но когда подрядчик обратился в РЖД за разрешением, там категорически отвергли идею – на этом участке вести работы, как описано в проекте, было невозможно. В итоге – поиск нового решения, согласования и бюрократия, отнимающая время.
Кстати, низкое качество проекта признавали и местные власти. Они даже заявляли, что будут судиться с фирмой, которая его подготовила. Однако о движении этого дела пока публично не сообщалось. И, выходит, что, по мнению местных чиновников, некачественный проект – не повод переносить сроки реконструкции.
Впрочем, проблемы с проектом – не единственная причина затягивания реконструкции. Контракт с подрядчиком был заключен еще в марте. Согласно договору, в начале апреля фирма должна была уже начать работать на земле. Однако в реальности местные власти предоставили компании такую возможность только 25 мая – до этой даты трамваи № 9 еще ездили по рельсам. То есть подрядчик физически не мог приступить к работам.
Более того, по договору власти обязаны были сразу разрешить фирме работать сразу на всех участках пути. В реальности же движение трамваев по отрезку от Детского парка до СГТУ, который составляет около 40% от маршрута, продолжалось до 15 августа – это на 135 дней больше, чем прописано в контракте. Очевидно, что до этой даты строители никак не могли там работать.
Выйдя на объект и приступив к земляным работам, подрядчик сразу заметил, что грунты в реальности отличаются от тех, что указаны на бумаге. Фирма вызвала организацию, специализирующуюся на проведении геологических изысканий, и за свой счет провела повторные изыскания. Согласно работе специалиста, реальность сильно расходится с питерским проектом. С этим заключением подрядчик пришел к заказчику, но тот заявил: пока эксперт работал на участке, за ним не следил представитель строительного контроля. А значит, и принимать его работу не будут. Однако заказчик все-таки взял повторные геологические изыскания и направил их в «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», которое подчиняется министерству строительства и ЖКХ региона. Там выдали положительное заключение: то есть государственные эксперты подтвердили правильность всех расчетов.
Затем «ФракДжет-Строй» обратился к независимому эксперту. Тот подчеркнул: если строить пути по питерскому проекту, они не будут достаточно надежными и качественными. Полотно, построенное на «фантомных» грунтах, не обеспечивает необходимую несущую способность, а значит и безопасность пассажиров. Однако и это не убедило чиновников в необходимости переноса сроков. Позиция заказчика – питерский проект прошел экспертизу, а следовательно он верный.
Официальная переписка о необходимости переноса сроков продолжалась на протяжении нескольких месяцев. Однако подрядчик не сумел убедить заказчика в своей правоте.
Теперь спор сторон, вероятно, разрешит суд.
