Андрей Склемин: "Непонятно, откуда взялся диск год спустя"
В суде по делу о поджоге Сенного возник спор между судьей, гособвинителем и адвокатом потерпевших. Причиной стал диск с записью с нескольких камер видеонаблюдения, которые зафиксировали возникновение и распространение пожара.
Представитель потерпевших - дирекции Сенного рынка - предложил суду посмотреть диск с записями, на которых, по его словам, хорошо виден источник огня, место проникновения огня в здание рынка и отражено точное время начала пожара. Одна запись сделана с той же точки, видео с которой уже показывали суду, еще две записи сделаны с разных камер наблюдения, которые находились близко к загоревшимся палаткам. Запись, по словам представителя потерпевших Игоря Дозорова, предоставило охранное предприятие "Вымпел", которое вело наблюдение за территорией рынка. Диск не был опечатан, его принесли в обычном файле и он вызвал подозрения у стороны обвинения и судьи.
Гособвинитель Андрей Склемин заявил:
Представитель потерпевших активно настаивал, чтобы все записи просмотрели и приобщили к делу, однако суд отказал в ходатайстве и не приобщил диск к материалам дела. Спор между судьей и Игорем Дозоровым проходил на повышенных тонах.
Другие потерпевшие - дирекция магазина "Океан" - уверены, что запись сфальсифицировали.
Подробнее о пожаре на Сенном и его последствиях можно почитать здесь.
Что мы увидим с других камер? О возникновении пожара допрошено много свидетелей, которые рассказали о пути распространения огня, и это установлено в ходе следствия. Какой смысл смотреть диск, источник возникновения которого под вопросом? Неизвестно, откуда взялся диск год спустя, кто и как его записывал. Не было экспертиз, мы не знаем точно, верно ли было выставлено время на камерах, соответствовало ли оно действительности. На предположениях суд не может вынести решения. Легальный характер этих записей под вопросом.