Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без удовлетворения кассационные жалобы ЗАО «Медупак» и АНО «Профипак», а решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда – без изменений, подтвердив законность и обоснованность решения Саратовского УФАС России в отношении данных предприятий.
Напомним, ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» обратилось в Саратовское УФАС России с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны Саратовского завода медицинской упаковки ЗАО «Медупак» и Автономной некоммерческой организации «Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак».
Созданное в 1995 году ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» действует на рынке производства и реализации изделий медицинского назначения и использует фирменное обозначение «ВИПС-МЕД» в рекламе, на упаковках и этикетках своего товара, а также на сайте фирмы.
АНО «Профипак» в 2003 году зарегистрировало фирменное наименование «ВИПС-МЕД» как товарный знак и по лицензионному договору предоставило исключительные права на его использование ЗАО «Медупак», действующему на одном товарном рынке с ООО «Фирма «ВИПС-МЕД». Товарный знак «ВИПС-МЕД» воспроизводит основную различительную часть фирменного наименования ООО «Фирма «ВИПС-МЕД».
АНО «Профипак» непосредственно не осуществляет деятельность на рынке производства и реализации изделий медицинского назначения и, следовательно, не является конкурентом ООО «Фирма «ВИПС-МЕД».
Однако во время рассмотрения дела, возбужденного по результатам рассмотрения заявления ООО «Фирма «ВИПС-МЕД», было установлено, что АНО «Профипак» и Саратовский завод медицинской упаковки ЗАО «Медупак» являются одной группой лиц и с позиции антимонопольного законодательства рассматриваются как один хозяйствующий субъект.
Саратовское УФАС России признало АНО «Профипак» и ЗАО «Медупак» нарушившими часть 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». Не согласившись с решением антимонопольного органа, организации обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Саратовского УФАС России, однако суд отказал заявителям в удовлетворении требовании. Тогда они подали кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
22 апреля Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого суда апелляционной инстанции, а кассационные жалобы заявителей – без удовлетворения, подтвердив законность и обоснованность решения Саратовского УФАС России в отношении АНО «Профипак» и ЗАО «Медупак».
