За счет чего живет бизнес бомбил с Привокзальной?

У нелегальных пассажирских междугородних перевозчиков, оккупировавших район Привокзальной площади Саратова, излюбленное средство защиты от любых претензий в свой адрес — это скулеж о заказных наездах властных или околовластных структур на их якобы успешно развивающийся, добросовестный бизнес, дающий работу сотням людей, исправно перечисляющий налоги в бюджет региона и просто являющийся костью в горле у конкурентов. Что ж, давайте разберемся, как устроен и работает этот «успешно развивающийся, добросовестный бизнес» на примере одного из его ярких представителей – ООО "Ной 64".

Стадионное право

Как известно, основное хозяйство "Ноя 64" расположено на территории стадиона "Локомотив", который, в свою очередь, находится в оперативном управлении госучреждения "СОСДЮСШОР по футболу "Сокол". "Ной" арендует там земельный участок общей площадью 120 квадратных метров (во всяком случае, такая площадь указана в договоре) и снимает четыре помещения площадью 7,9, 38,9, 14,3 и 93,1 квадратного метра. О том, что в данном случае территория стадиона используется, мягко говоря, не по назначению и является реальной угрозой совершения там теракта, "СарИнформ" уже неоднократно писал. Но воз и ныне там. Несмотря на то, что назначение данного земельного участка до сих пор не изменилось. Так, согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2016 года Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, этот объект предназначен для "...размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, имущества, религии". Согласитесь ни под одно из этих направлений "ноевская" автостоянка не подпадает. Хочется спросить аудиторов Счетной палаты области и прокурорских работников: а нет ли тут нецелевого использования имущества? И что же так крепко связывает администрации "Сокола" и "Ноя"? Не в силах они расстаться друг с другом. Это в очередной раз подтвердили июньские торги на право заключения договоров аренды нежилых помещений стадиона "Локомотив".

На открытый аукцион было выставлено три лота, с победителем заключали договор аренды на 11 месяцев. По лоту № 1 начальная минимальная цена составила 38 тысяч 680 рублей в месяц, по второму – 79 тысяч 135 рублей, по третьему – 33 тысячи 12 рублей. За лоты №№1 и 3 ( речь шла за помещениях с кассами у ворот "Локомотива") шла наиболее ожесточенная борьба между шестью участниками. По лоту №1 было сделано 18 шагов, в результате цена контракта поднялась до 73 тысяч 685 рублей. По лоту же №3 (24 шага) – до 72 тысяч 613 рублей. Победителем по двум лотам стал индивидуальный предприниматель Олег Чернышев, на тот момент тесно сотрудничавший с "Ноем". Правда, заключать договоры аренды он не стал, поскольку к тому времени его ИП... ликвидировалось(!) и у него не было средств на счете предприятия (более того, говорят, у победителя еще с мая 2015 года имеется существенный долг перед Пенсионным фондом).

Уже один этот факт вызывает немало вопросов к организации конкурса. Но это еще далеко не весь цирк. Фирма, которая заняла на торгах второе место и в сложившейся ситуации стала следующим претендентом на аренду - ООО "Переформ" - вдруг бесследно пропала. Впрочем, почему — вдруг? Если принять во внимание тот факт, что ее представлял человек, являющийся, по нашей информации, зятем некоей Гелены Алексеевой — юрисконсульта "Ноя 64" - то все складывается в стройную логическую цепочку.

И тогда конкурсная комиссия приняла просто "гениальное" решение. Вместо того, чтобы обратиться к фирме, занявшей третье место, она предложила заключить договоры аренды по минимальной цене с ООО "Ной 64", которое заняло на торгах... последнее место! Объяснение было следующим: общество признано арендатором, "надлежащим образом исполнявшим свои обязанности". Вот так "Ной" получил недвижимость в аренду по первому лоту за 36 тысяч 680 рублей (ниже начальной цены торгов!) в месяц и по третьему – за 33 тысячи 12 рублей. Цены по нынешним временам для помещений в центре города смешные. А ведь эти деньги должны идти на развитие детского спорта, следовательно, арендодатель должен быть заинтересован в более высоких арендных ставках. Так что же мешало "Соколу" объявить новый конкурс и в итоге выявить более платежеспособного победителя? Бизнес? А что не позволило вмешаться в ситуацию областному министерству молодежной политики, спорта и туризма, чьей собственностью является стадион "Локомотив", а подведомственной организацией - "СОСДЮСШОР по футболу "Сокол"? Опять бизнес? Бизнес, когда одна сумма аренды платится официально, то есть проходит через бухгалтерию, а другая — неофициально, то есть в карман заинтересованным персоналиям?

По имеющейся у "СарИнформа" информации, этот конкурс был проведен столь бесцеремонно и настолько напоминает банальный сговор, что вполне закономерно привлек к себе внимание антимонопольной службы. И есть все основания, что в самое ближайшее время УФАС отменит его итоги. Если это случится, то в "Ноевом" "ковчеге" появится весьма ощутимая пробоина.

Счастливые билетики

У "Ноя 64" более чем демократичные цены на услуги. А если взглянуть на годовую прибыль предприятия, то невольно появится мысль, будто в этой фирме работают сплошь филантропы. Вот мы и решили проверить, как на самом деле работает бизнес "филантропов".

В один и тот же день корреспонденты ИА "СарИнформ" купили три билета на междугородные автобусные рейсы в трех кассах ООО "Ной 64". Две из них расположены в помещениях стадиона "Локомотив" (первая - на Привокзальной площади, рядом с троллейбусной остановкой, а вторая — на улице Аткарской, рядом с подтрибунными помещениями) и еще одна - в Ленинском районе, на кольце перед проспектом Строителей. Так вот, все три билета оказались совершенно разными по внешнему виду и содержанию, что уже наводит на определенные размышления. Скажем больше, только в первой кассе нам продали как бы "билет" ( на самом деле речь идет о бумажке с надписью "билет", напечатанной на любительском принтере и не имеющей никаких степеней защиты), в двух других — кассовые чеки. Более того, даже в первом "билете" можно найти немало интересных моментов. Например, в самом его верху можно увидеть довольно крупную надпись "Ной 64", а чуть ниже, более мелкими буквами - "ИП Шерстобитов В.А.", и печать тоже этого индивидуального предпринимателя. Ничего не понимаете? Все очень просто. Как рассказали нам знающие люди, формально "Ной 64" - никакой не перевозчик, а всего лишь продавец билетов, мелкий посредник (в данном случае ИП Шерстобитова). За свои услуги он формально имеет небольшой процент, а вот неформально, говорят, львиную долю дохода от осуществленных перевозок.

Кстати, если в дороге с пассажиром, не дай Бог, что-нибудь случится, ни о каких страховых выплатах ему со стороны "Ноя 64" не стоит даже заикаться. Потому что формально эта фирма здесь вообще не при делах. Да и с ИП Шерстобитова пострадавшие вряд ли что-нибудь получат, поскольку автобусы, скорее всего, оформлены на другие ИП.

Но вернемся к билетам. Главный момент — только в одном из них (а именно в кассовом чеке, выданном нам в кассе на Аткарской) указан номер ЭКЛЗ - номер банковского расчетного счета, на который поступают деньги, полученные от пассажиров. То есть только один из трех билетов оказался легальным, а два остальных — липа? Две кассы из трех — черные, и сидящие в них продавцы — самозванцы, получающие зарплату в лучшим случае по серым схемам? А остальные кассы "Ноя 64" в районах области тоже работают по схожим схемам? Выводы предлагаю делать самостоятельно. Но по дошедшей до нас информации, только с декабря прошлого года "Ной" стал заключать с продавцами билетов трудовые договоры. До этого вроде бы обходились без этих формальностей. Так это или нет? Думаем, что на данный вопрос лучше всего ответят сотрудники областной Трудовой инспекции, чей визит в хозяйство "Ноя 64" давно напрашивается. Не мешало бы также заглянуть туда и проверяющим из Налоговой службы, из Пенсионного фонда, из фондов социального и обязательного медицинского страхования и других структур, в которые работодатель обязан отчислять налоги и взносы за своих работников.

Еще один любопытный момент: на проданной нам бумажке с надписью "билет" вы не увидите названия "Ной 64". Только — группа компаний "Ной", центральный офис которой находится не в Саратове. Вот вам и возможный ответ на вопрос, почему по документам саратовские "ноевцы" имеют мизерную прибыль. Кстати, если сравнить объем налогов, перечисляемых "Ноем 64" в областной бюджет, то она более чем в 30 раз ниже той суммы, которую "отгружает" туда же Саратовский автовокзал (около 35 миллионов рублей). А между тем объем осуществляемых перевозок, как минимум, сопоставим: ежедневно от Привокзальной площади отправляются в рейс порядка 150 (!) автобусов разной вместимости.

График "заказов"

Кстати, в этой связи, возникает резонный вопрос: на каком основании ООО "Ной 64" выдает индивидуальным предпринимателям так называемые заказы-наряды на пассажирские перевозки? Ведь по логике вещей, это должно делаться под вывеской "Группы компаний "Ной". Иначе получается какая-то несуразица: деньги (легально) собирает одна контора, а заказы раздает другая. Или это не несуразица, а кое-что покрепче?

Кроме того, если это заказные перевозки, то почему они носят столь регулярный характер? Например, утренний автобус, принадлежащий ИП "Петров Д.В." должен ежедневно прибывать в Аткарск строго в 7:10, а автобус индивидуальной предпринимательницы Семеновой Т.А. - в 7:40. В Екатериновку машина Петрова должна приехать в 6:10, а Семеновой — в 6:40. Только так, и никак иначе. Причем, не важно сколько в тот или иной день, на тот или иной маршрут продано билетов — 15 или три. Рейс состоится "в любую погоду"!

Мы не имеем ничего против данного графика. Более того, именно так и осуществляются цивилизованные междугородние пассажирские перевозки. Но перевозки РЕГУЛЯРНЫЕ! Заказные перевозки и график несовместимы! Поймите это, господа "ноевцы"!

Впрочем, скорее всего, вы это прекрасно понимаете. Понимаете и делаете, пользуясь своей безнаказанностью и хроническим бездействием регионального управления автодорожного надзора, чье руководство в лице Азамата Сиюхова упорно предпочитает не замечать очевидные вещи. Такой вот у вас добросовестный бизнес. Такие у нас зоркие и не дремлющие контролирующие органы.

Впрочем, остается еще надежда на реакцию областной прокуратуры, чья работа с приходом нового прокурора региона Сергея Филипенко заметно активизировалась. Например, недавно представитель прокуратуры Саратова Михаил Долбилов публично заявил о необходимости непримиримой и совместной борьбы с нелегальными Надеемся, что факты, изложенные в данной публикации, станут для надзорного органа (и не только для него) основанием для начала решительных действий.

* * *

На недавнем заседании постоянной комиссии по промышленности, транспорту, связи и торговле Саратовской городской думы, представитель общественного совета при министерстве транспорта и дорожного хозяйства области Борис Кайданов заявил следующее: "С этим безобразием, как регулярные рейсы на заказ, давно пора кончать. Они угробили нам внутрирайонные перевозки, разорили десятки автотранспортных предприятий, работавших по закону! Если эти ребята хотят продолжать свой бизнес, пусть легализуются и получают лицензию, или убираются за пределы города и строят там свой альтернативный автовокзал. С этим беспределом покончили уже в большинстве городов страны, в том числе и в Москве. И для наведения порядка вовсе не требуется каких-то сверхусилий. Нужна лишь политическая воля руководства региона".

Точнее и скажешь.