В действующей системе заложен конфликт интересов между госвластью и местным самоуправленеием

Многие ждали, что Президент РФ в своем послании Федеральному собранию проанонсирует реформу местного самоуправления. Эксперты предсказывали, что мэры городов-«миллионеров» могут получить статус едва ли не губернаторов, что муниципалитеты будут преобразованы в городские агломерации. Наиболее обсуждаемым стал «вброс» о том, что отменят выборы мэров, и их будут назначать губернаторы.

Последнее предположение пока официально не подтверждено, да и вообще о реформе местного самоуправления Президент напрямую не заявлял. Но проблемы в межвластных коммуникациях и межбюджетных отношениях отмечал неоднократно, в том числе и выступая с посланием. Они известны: перекосы в финансировании между Федерацией, регионами и муниципалитетами, перегруженность местных властей полномочиями, не подкрепленными финансово. Главы городов жалуются на хроническое недофинансирование, надзорные органы заваливают городские администрации трудновыполнимыми предписаниями, губернаторы смотрят на мэров как на неисправимых попрошаек.

В результате целый ряд регионов получил войны элит. Их жертвами уже стали экс-мэр Братска Александр Серов, бывший мэр Ярославля Евгений Урлашов, после прихода Евгения Ройзмана на должность главы Екатеринбурга зашаталось кресло под свердловским губернатором Евгением Куйвашевым. Мотивы этих противостояний внешне выглядят по-разному, но подоплека у них у всех одна. Именно на стыке государственной власти и местного самоуправления властная вертикаль разорвана. По Конституции эти уровни отделены один от другого, а непрямые рычаги влияния срабатывают далеко не всегда. Поощрять лояльных мэров дополнительными траншами и держать нелояльных на голодном пайке — тактика, изжившая себя. Она чревата слишком большими издержками в перспективе. Пока первые лица воюют, страдает население: от недоремонта дорог, от недопереселения людей из аварийных домов, от недостаточно скорой помощи, от коммунальной разрухи.

Перемены в межвластных коммуникациях назрели. И один из наиболее перспективных вариантов — дать губернаторам прямые рычаги влияния на муниципалитеты. Разумеется, речь не идет о том, чтобы напрямую подчинить мэров областной власти — да это невозможно и по Конституции. Но, например, губернаторы могли бы напрямую влиять на процедуру выборов мэров крупных городов — таких, как Саратов. При этом саму процедуру существенно менять не придется: в принятую у нас схему вполне можно встроить несколько дополнительных элементов. Например, привнести несколько элементов из действовавшего до недавних пор механизма назначения губернаторов. Тогда бы схема выборов мэра могла выглядеть примерно так: депутаты городской думы после выборов выдвигают из своего числа нескольких кандидатов, губернатор выбирает одного из них и вносит его кандидатуру для утверждения на гордуме. При таком порядке и областная власть будет защищена от вероятности появления непримиримых антагонистов на городском уровне, и в то же время отвечать за качество работы муниципалов глава региона будет не по территориальному признаку, а потому, что мэр — его кандидатура.

Впрочем, не стоит ждать немедленного внедрения в жизнь такой или подобной реформы: на то, чтобы изучить ее перспективы и риски, чтобы подготовить законодательную базу, понадобится как минимум год. Но к 2016 году эта система, скорее всего, уже будет работать.