Областной комитет по управлению имуществом лихо избавляется от ненужного актива?

Редкий житель Саратовской области не слышал о бедственном положении, в котором оказался бюджет крупнейшего города региона, что уж говорить о многочисленном чиновничьем планктоне. При сумасшедшей социальной нагрузке, навязчивым прокурорским искам на 12 млрд, Саратов вынужден как-то жить и постоянно надеяться на помощь со стороны региона. Но пока региональный комитет по управлению имуществом в качестве «гуманитарного груза» сваливает на областной центр многопудовые кандалы. Именно так можно оценить поведение КУИ в одном из недавно затеянных им арбитражных процессов.

Несчастному саратовскому бюджету не привыкать нести огромные социальные и коммунальные траты. Но теперь вместе с десятками километров бесхозных водных сетей на город могут повесить еще одни колоссальные расходы, связанные с обслуживанием причальной стенки на Набережной Космонавтов. Состояние этого многострадального сооружения оставляет желать лучшего, а точнее, миллионных безвозмездных инвестиций. Нельзя исключать, что именно по этой причине областной комитет решил передать стенку в собственность Саратова. Тогда никто еще не понимал, насколько хитрый маневр затевается командой Олега Галкина. Мало того, что причальная стенка (вернее то, что от нее осталось) грозила обрушить скудный саратовский бюджет, так еще и юридически объект оказался не таким уж и чистым. Тем не менее, КУИ поспешил как можно скорее списать берегоукрепительный балласт, не объясняя истинных причин такого решения.

«Историческое» событие, передача проблемной собственности, произошло в конце апреля этого года, когда были подписаны все необходимые акты. В принципе, город готов поскрести по сусекам и отыскать средства на обслуживание объекта, играющего одну из самых заметных ролей в жизнедеятельности города на Волге, если уж комитету подобное имущество становится явно в тягость. В июле этого года Саратовская городская Дума, в очередной раз корректируя проблемный бюджет, завела 1,32 млн для управления инженерной защиты как раз на реализацию ведомственной программы по содержанию той самой стенки.

Таким образом выясняется, что передача стенки из областной собственности в муниципальную порождает расходы, от которых городские власти не отказываются. Распорядителям скудного бюджета не привыкать к дополнительному бремени. Однако совсем недавно выяснилось, что областной КУИ, отдав стенку Саратову, не просто сбросил со своих плеч проблемный и не совсем нужный актив, но еще и «подарил» городским властям лишнюю судебную тяжбу в арбитраже.

Чтобы понять, как возник анонсируемый нами судебный процесс, следует обратиться к истории застройки волжского берега общедоступными объектами, связанными с берегоукреплением. Эти работы были затеяны еще в середине 1950-х годов. Функции заказчика постоянно передавались от одной организации к другой. Начинал строить набережную саратовский горкомхоз, а закончило объединенное управление инженерной защиты Саратова и Энгельса, учреждение областного подчинения. Только в 2008 году набережная была окончательно оформлена в региональную собственность и передана в хозяйственное ведение ГУП «Областная инженерная защита». Тут-то и началась приключения областного имущества, в которые самым нелепым образом может окунуться с головой администрация Саратова.

Это только с точки зрения обывателя набережная Саратова является единым архитектурным ансамблем. Может показаться странным, но двухъярусный пешеходный массив, причальная стенка и объекты берегоукрепления – совершенно разные категории недвижимого имущества. Передавая набережную в муниципальную собственность, региональный КУИ фактически отдавал только часть имущественного комплекса. То есть, берегоукрепительная часть осталась в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ФГУП «Приволжский», зарегистрированного в республике Марий Эл. Знали ли об этом в самом КУИ? Положительный ответ можно дать с уверенностью да 99 процентов. Вполне вероятно, что специалисты по управлению имуществом знали, что фактически отдают в город чужую (!) недвижимость, заведомо подводя муниципалов под монастырь.

Пожалуй, даже школьнику станет ясно, что хитроумная комбинация, итогом которой станет лишний камень на городской шее, была задумана хитроумным КУИ давно. Провернуто все было в ультракороткий срок, а это говорит о тщательно подготовленной почве. Примерно в то же время, когда набережная была передана на баланс города, региональный КУИ затеял арбитражный процесс с федеральным предприятием, в ведении которого находятся объекты берегоукрепления. То есть, фактически набережная передавалась только для того, чтобы у КУИ стало одной головной болью меньше. А то, что в результате пострадают простые саратовцы, областным распорядителям недвижимости, похоже, не очень-то интересует. Причальная стенка и так будет кушать социально направленный нищий бюджет, а судебный процесс, совершенно ненужный и бесперспективный, может добить его. В этом деле управление Росимущества, хотя и фигурирует как ответчик, имеет железобетонную позицию – в соответствии с законом, такие объекты, как берегоукрепление, должны находиться в федеральной собственности. Неужели КУИ набрал специалистов, не знающих об этом?

Таким образом, становится очевидным, что представители КУИ уже с самого начала знали, какого кота в мешке подбрасывают Саратову, «безвозмездно» отдавая набережную. Возможно, именно поэтому и был затеян процесс, ведь, как выясняется теперь, областной комитет не собирается доводить тяжбу до конца. ГУП «Облинженерзащита» как один из истцов подало заявление о правопреемстве, то есть передаче права искового требования к городским властям. И мотивируется это как раз тем, что ранее набережную отдали в муниципальную собственность. Теперь вместе с заботами о причальной стенке городу «презентовали» еще один, совсем ненужный судебный процесс. У комитета по управлению имуществом Саратова (который выступил преемником «Облинженерзащиты») еще есть время, чтобы выразить отношение к заявлению областного предприятия. Следующее заседание в этой тяжбе, впадающей уже в хроническую стадию, намечено на начало октября. Теперь от суда зависит, будет ли доведен хитроумный замысел обличенных властью управленцев недвижимостью, или же само правительство на примере этой истории начнет детально разбирать деятельность КУИ, к которому уже накопилось немало вопросов.