В прошлом месяце Саратовская областная Дума приняла спорное решение. Теперь администрация Саратова не вправе накладывать штрафы, прописанные в Правилах благоустройства. Среди прочего – за несвоевременный вывоз мусора, складирование бытовых отходов, незаконную установку ограждений, разрушение фасадов зданий. Всего около 40 пунктов. Теперь у города остался смехотворный список: штрафы за вывешивание, расклеивание на муниципальных объектах (за исключением жилого фонда) объявлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, несвоевременную чистку крыш от снега и сосулек (отдельно стоящих нежилых зданий), за сидение на спинках лавочек в парках.

Городские власти неоднократно поясняли, что это приведет к коллапсу в областном центре. Однако региональный парламент с легкой руки самого богатого депутата Альберта Старенко, который инициировал поправки в ЗСО «Об административных правонарушениях» после соответствующего протеста прокурора Саратовской области, урезал права Саратова в сфере благоустройства. В оправдание – тот факт, что Правила благоустройства дублируют федеральный закон.

Похоже, что депутаты Саратовской областной Думы поспешили с принятием решения. Именно к такому выводу можно прийти, если обратиться к судебной практике в других городах. В качестве примера - ситуация в северной столице, когда прокуратура потребовала отменить норму, по которой Санкт-Петербург мог самостоятельно накладывать штрафы за несанкционированные свалки отходов.

ИА «СарИнформ» разобралось в материалах дела. В октябре 2012 года в закон Санкт-Петербурга «Об административных нарушениях в Санкт-Петербурге» были внесены изменения. В частности, конкретизировалось понятие «несанкционированная свалка отходов», а также размер штрафов за ее создание (на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятидесяти тысяч рублей). Рассматривать дела об административных нарушениях имел право исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга.

Местный прокурор с этими изменениями не согласился. При этом он сослался на то, что они дублируют федеральное законодательство. В марте 2013 года городской суд удовлетворил его претензии. Таким образом, Санкт-Петербург лишился самостоятельно взимать штрафы за несанкционированные свалки.

Законодательное Собрание и губернатор Санкт-Петербурга не стали мириться с таким положением дел и подали апелляционную жалобу.

Верховный суд приводит следующие доводы:

по Конституции административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ; административное законодательство состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и законов субъектов РФ, которые они принимают; согласно указанному Кодексу субъект может устанавливать административную ответственность за нарушением местных законов. Принятые Санкт-Петербургом изменения также не противоречат Федеральным Законам «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об охране окружающей среды».

Важно, что в положении приказа Министерства регионального развития РФ, согласно которому утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, черным по белому прописано следующее:

Примера, более аналогичного ситуации в Саратове, кажется, быть не может. Поэтому если августовское решение опротестуют, то городская власть вновь сможет беспрепятственно наводить порядок в областном центре. Однако для чего региональный парламент не без помощи прокуратуры единодушно и скороспалительно отменил Правила благоустройства, оставив Саратов без прав, остается не ясно. Вероятно, все-таки народные избранники действовали исключительно в своих интересах, защищая свой бизнес от наложения административных штрафов, а не в интересах населения, которое хочет жить в чистом городе.