Что делать с самой большой пробкой Саратова?

Практически каждый день в часы пик в районе Стрелки (Кировский район Саратова) наблюдаются мучительные заторы. Какова истинная причина транспортной проблемы на том участке, и как исправить ситуацию? Ответы на эти вопросы искало ИА «СарИнформ».

Автограф-невидимка

Автозаправочная станция ООО «Лукойл-Средневолжскнефтепродукт», расположенная на пересечении проспекта 50 лет Октября, Тракторной и Большой Горной, стала для Саратова головной болью более десяти лет назад. Как известно, на том участке изначально задумывалось строительство развязки, однако вместо нее появилась заправка. Именно она сегодня является единственным объектом, препятствующим созданию дорожного узла, который мог бы разгрузить упомянутые выше улицы от пробок. Но обо всем по порядку.

В распоряжении ИА «СарИнформ» имеется копия постановления городской администрации (№65I-I00) о предоставлении «Лукойл-Саратов» земельного участка для проектирования и строительства АЗС. В нем прописано, что муниципальная территория сдана в аренду «Лукойлу» на 25 лет. Само же постановление датируется 25 июля 1999 года. Получается, что срок аренды истечет лишь в 2024 году. Но обратим внимание на другую важную деталь. Пункт 6 обязывает нефтяников:

Этот пункт в свое время мог сыграть важную роль. Да вот беда - в постановлении мэр Саратова Юрий Аксененко не расписался. В документе стоит лишь подпись тогдашнего врио начальника общего отдела горадминистрации Е.Д. Максимовой.

Стоит заметить, в конце 90-х подобные юридические «ходы» редкостью не являлись. По нашим данным, стратегия работы заместителя руководителя аппарата администрации города по вопросам информации и общественных отношений Геннадия Геймора нередко была направлена на достижение следующего результата: мэр ни за что не отвечает. Можно предположить, что отсутствие подписи господина Аксененко в документе - и есть следствие применения политтехнологий Геймора. Но это еще цветочки по сравнению с тем, каким изменениям подвергались документы на арендованную «Лукойлом» землю в дальнейшем.

Необусловленные условия

В 2000 году во исполнение вышеуказанного постановления мэрия (в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройства Ненашева И.П.) заключила договор аренды (№ 2403) земельного участка (его площадь 1295 кв.м.) сроком на 24 года с «Лукойл-Саратов». И здесь выясняется невероятное: в договоре аренды по какой-то причине не оказалось того самого обязательного условия, которое было прописано в пункте 6 постановления. Как же так получилось? В 2009 году этим вопросом озадачился депутат Саратовской областной Думы Леонид Писной и попросил прокурора Саратова Владимира Климова дать правовую оценку столь загадочной «потере». У нашего информагентства имеется копия официального ответа представителя надзорного ведомства.

Итак, Климов не отрицает наличия в постановлении пункта 6, обязывающего «Лукойл» в случае необходимости модернизации территории расторгнуть договор аренды и не требовать возмещения убытков. Однако прокурор обращает внимание на пункт 4.2 договора аренды. В нем уже говорится, что арендодатель (горадминистрация) в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных, муниципальных нужд, обязан возместить арендатору в полном объеме убытки, включая упущенную выгоду. Другими словами, заветный шестой пункт, на который желающие изменить ситуацию к лучшему возлагали последнюю надежду, был переиначен с точностью до наоборот.

Отметим, что в конце 2003 года был заключен договор замены стороны в обязательстве. Согласно документу, права и обязанности по договору аренды земельного участка №2403 перешли от ЗАО «Лукойл-Саратов» к ООО «Лукойл-Средневолжскнефтепродукт». Через три года в договор аренды была внесена информация о том, что новым арендатором земли становится ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт». Кстати, с 2001 года генеральным директором этой компании является действующий депутат Саратовской областной Думы Семен Глозман.

Все в порядке

Дальнейшее содержание ответа Климова постепенно «завернуло» в сторону земельного законодательства: «В соответствии с ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором». Параллельно прокурор оговаривается, что положения ст. ст. 22, 45 ЗК РФ и ст. ст. 287, 450, 619 ГК РФ не предусматривают полномочий арендодателя по досрочному расторжению договора в случае модернизации территории. Вывод сотрудников надзорного ведомства звучит так:

Выходит, накопившаяся со временем гора новых документов, различные изменения в постановлениях и договорах, а также отсылки к законопроектам полностью изменили суть изначальной сделки? Как бы там ни было, Владимир Климов во всей этой катавасии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не обнаружил.

Продолжение следует.