Обращает на себя внимание фамилия свидетеля

Полным ходом набирает обороты «дело Прокопенко», стороны обвинения и защиты представили суду список свидетелей, которых они считают нужным привлечь к участию в процессе. Среди прочих лиц, подлежащих вызову в суд, обращает на себя внимание фамилия свидетеля Волосатых. Фамилия эта знакома всем в поволжской околоюридической среде, прежде всего судебной. В качестве свидетеля в суд по делу сити-менеджера прокурор вызывает одного из представителей известной династии правоведов - судью арбитражного суда Евгения Волосатых.

Напомним вкратце суть предъявляемого главе городской администрации обвинения. После длительных судебных тяжб по поводу земельного участка «Сеноман», проданного предшественниками за бесценок, городская администрация заключает с фирмой-застройщиком «Шелдом» мировое соглашение. По этому соглашению строители передают городским властям 70 квартир, особо оговорив при этом основное условие передачи – наделение передаваемых квартир особым статусом – статусом служебного жилья, предоставляемого работникам социалки. Приставы посчитав, что предоставить квартиры нужно было не работникам муниципальной медицины и образования, а жителям аварийных домов по судебным решениям, возбудили дело на сити-менеджера. Сам обвиняемый утверждает, что выполнить требование приставов по передаче полученных квартир, не мог, потому что был связан условиями мирового соглашения, утвержденного судом. Утверждал мировое соглашение судья Евгений Волосатых и, видимо об этом он должен поведать суду.

Сам по себе факт допроса арбитражного судьи (а ныне заместителя председателя Нижегородского областного суда) по уголовному делу нас очень заинтересовал. Может быть в деле Прокопенко наметился новый поворот и передача квартир изначально была незаконной? Может быть пытливые умы следователей устали почти год искать ответ на вопрос кому должны быть переданы злосчастные квартиры, решив – «так не доставайся же ты никому» и признают незаконной передачу квартир муниципалам?

Нам стало известно, что на следствии г-ном Волосатых даны показания по поводу обстоятельств заключенного мирового соглашения, имеющего силу судебного решения. Свидетель подтверждает, что заключенное соглашение абсолютно законно и факт включения квартир в спецфонд соответствует требованиям законодательства. Однако, после получения данных квартир и первоначального включения жилья в специализированный фонд, Прокопенко мог по мнению свидетеля изменить статус квартир, невзирая на условия соглашения, и использовать для исполнения судебных решений. Как говорится – немая сцена…

Если мы правильно разобрались в этой юридической казуистике, судья рассказывает о том, как можно не исполнить вынесенное им решение и тебе за это ничего не будет? Как можно сделать вид, что ты его будто бы исполняешь, вроде бы как включаешь в какой-то там специальный фонд, а потом говоришь – все, решение суда исполнено, дальше делаю что хочу?

Интересно, квалификационная коллегия судей придерживается такого же мнения об обязательности исполнения судебных решений? И как соотносятся действия и высказывания данного судьи с Кодексом судейской этики? Мы обязательно поинтересуемся мнением этого уважаемого органа и ознакомим вас с ним. Кстати, одним из авторов Кодекса этики является мама уважаемого судьи, сама судья в отставке, так что нормы эти должны были быть осознаны и прочувствованы особенно.

Имеются вопросы и к прокурору Саратовской области Владимиру Степанову:

- является ли начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волосатых Т.А. женой судьи Волосатых Е.А.?

- за какие заслуги Вами была представлена к награждению Волосатых Т.А. в январе этого года, в то время, когда уголовное дело в отношении Прокопенко готовилось для передачи в суд?

- не связана ли высокая оценка деятельности Вашего работника с «нужными» показаниями свидетелей-родственников?