В №7 (354) от 25 февраля 2013 года «Время» начало собственную проверку диссертаций саратовских ВИПов и опубликовало перечень работ, защищенных некоторыми славными представителями чиновничества и депутатского корпуса. На этот раз мы продолжим изучение трудов и расскажем, почем нынче научный подвиг.

Вопрос совести

Главный ученый секретарь Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Николай Аристер подтвердил «Времени», что после скандальной проверки в МПГУ все диссертационные советы страны получили от Минобрнауки рекомендацию проанализировать в течение полугода все защиты, которые проходили в их стенах:

— ВАК — не следственный орган, мы проверяем только докторские диссертации, а проверить все кандидатские не можем просто физически. Поэтому советам дана рекомендация: смотрите по текстам и принимайте решение, оцените труды, проверьте факты публикации статей, выдачи заключений с места выполнения научной работы.

Но далеко не все отдано на откуп диссоветам вузов. По данным г-на Аристера, на уровне федеральных округов сформированы рабочие группы, которые обобщат сведения с мест. Кроме того, каждый совет проходит проверку профильных экспертных советов ВАК:

— В итоге к осени этого года ВАК должна принять решение, мы рассмотрим каждый диссертационный совет, из 3300 останется только 1600, получивших паспорта.

Однако в диссертационном совете СГТУ по социологическим наукам проверочной лихорадки не наблюдается. Председатель совета, доктор философских наук, профессор Валентина Ярская уверена в качестве защит. По ее словам, электронная программа «Антиплагиат» применяется здесь с момента ее появления.

— Минимальный порог уникальности текста должен составлять не менее 90%, обычно мы требуем 95%. Но процент уникальности — все же формальная вещь, она говорит прежде всего о том, что соискатель добросовестно переработал источники, а не цитировал напрямую целыми страницами. Но если при этом в работе по пять-шесть ссылок на каждой странице, то где же новизна?

Охоту на новизну открывает весьма суровый методологический семинар, где соискатель представляет работу аспирантам и ученым, и лишь после него заседание кафедры, открывающее дорогу на защиту. «Выживших» ждет еще и экспертиза диссертационного совета, которую проводят несколько докторов наук — членов совета и специалисты по проблеме от городских академических сообществ. Тройной фильтр, по словам Ярской, не проходят примерно 30% претендентов. Жесткость подхода председатель объясняет желанием сохранить диссовет.

Никакого ажиотажа не наблюдается и в научной части Саратовского социально-экономического института. Не охватила проверочная лихорадка диссертационные советы вуза, специализирующиеся на отечественной истории, политических институтах, процессах и технологиях. А ведь именно всем известный «эконом» давно заработал репутацию цитадели чиновничьих защит. Именно здесь, кстати, в 2010 году вполне успешно прошла защита дочери прежнего губернатора — Анны Ипатовой, хотя из скупых рассказов папы, опубликованных в СМИ, можно сделать вывод, что дочь в то время получала образование в Москве. Но раз уж труженики вертикали смогли повторить подвиг пресловутого крестьянина «землю попашет — попишет стихи», то и Анне Павловне грех отступать. Вот и родилась на свет очень нужная работа «Финансовый механизм реализации инновационного потенциала региона».

А вот по словам проректора по научной работе ССЭИ, заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора Виктора Русановского (занимает свой пост уже 10 лет), доля диссертаций, защищенных чиновниками, ничтожно мала.

— У нас большая аспирантура, ежегодный прием составляет 100 человек, примерно 60% из них защищают диссертации. Мы сами начали проверку диссертаций на плагиат за 2010–2011 годы.

Что касается фактов массового научного героизма, то, по мнению г-на Русановского, не нужно недооценивать возможности чиновников и бизнесменов. Ну и что с того, что они — очень занятые люди, проректор по науке убежден, что шансы чиновника, бизнесмена и аспиранта вуза родить кандидатскую примерно равны. Более того, как сообщил наш собеседник, с прошлого года диссоветы «эконома» в области общественных наук тоже требуют, чтобы индекс уникальности текста, который выводит система «Антиплагиат», составлял не менее 90%, а с 2011-го были резко повышены требования к качеству публикаций в научных изданиях вуза. И это привело, судя по данным г-на Русановского, к росту российского индекса цитируемости (РИНЦ), который выводит система elibrary. А РИНЦ, как ни крути, основной в нашей стране индикатор научной ценности работ. А вот насчет того, что диссертации надо выкладывать в открытом доступе, главный по науке не уверен:

— Нужно уйти от написания диссертаций к оценке опубликованных автором работ. Считаю, что диссертации — это вообще советский анахронизм. Чтобы показать свою научную состоятельность, свой потенциал, достаточно опубликовать несколько статей или монографий (для докторской степени) в научных изданиях и расширенный автореферат с изложением своих идей. А кому нужны диссертации, либо лежащие мертвым грузом в «Ленинке», либо подвергающиеся постоянным списываниям?

Ищем новизну

Герои этой главки остепенились в те благодатные времена, когда ВАК еще не закручивала гайки, и сам премьер-министр страны не ставил ребром вопрос «липовых» диссертаций.

Работа на соискание кандидатской степени «Совершенствование эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями в Саратовской области на основе ГИС-технологии» была защищена Алексеем Даниловым во ФГУЗ НИПЧИ «Микроб» еще в 2005-м. Специализированная компьютерная программа оценила уникальность текста в 58%. Как мы знаем, это еще ни о чем не говорит, особенно если выводы автора опираются на обильное цитирование сводок, баз данных, чиновничьих циркуляров, целевых программ и прочее. На этом материале и выстроил свою работу соискатель Данилов, применив ГИС-технологии в анализе и группировке данных эпиднадзора по заболеваемости геморрагической лихорадкой и брюшным тифом за 1995–2004 годы. Возможности ГИС позволили соискателю вывести новые закономерности в распространении инфекций и прийти к выводам, которые с нашей точки зрения банальны, а с точки зрения НИПЧИ «Микроб» все же тянут на новизну. Что ж...

Примерно на тех же бюрократических дрожжах взошел научный каравай бывшего зампреда правительства области Наталии Старшовой. Докторская диссертация «Политика государства по социальному развитию российского села: 1985–2007 гг. (На материалах областей Поволжья)» была успешно защищена в «экономе» в 2008-м. Специальная компьютерная программа показала уникальность в 73%, и это даже удивительно для труда, построенного на анализе резолюций КПСС и статданных по нескольким регионам. Может, причина в том, что автор обильно цитирует источники, не размещавшиеся в Интернете? Что же с новизной? Мы ее, честно говоря, не увидели, хотя и старались. Например, о том, что «органы региональной власти должны не только принимать соответствующие законодательные акты, но и контролировать их выполнение», мог говорить еще генсек Брежнев. Да и другие выводы соискателя кажутся близнецами сотен докладов, прозвучавших на разных партхозактивах.

А вот кандидатская госдепа от ЛДПР Антона Ищенко нас приятно удивила. Опрошенные юристы и главбухи компаний, которым мы отдали на рецензию труд депутата, в один голос сказали, что «Учет и контроль инвестиционно-строительной деятельности простого товарищества» (тема защищенной в СГСЭУ в 2009 году работы) есть огромная проблема, чреватая множеством исков. Работа г-на Ищенко, посвященная тонкостям учета вклада каждого товарища в строительство объекта и последующего раздела плодов совместного труда, как раз проливает свет на запутанную проблему. В общем, практики считают, что рекомендациями автора можно пользоваться. Правда, юристы хотели бы видеть более проработанной тему «регулирования отношений участников простого товарищества внутри договора». Отметим также, что размещение госдепом своей работы в открытом доступе делает невозможным проверку текста на уникальность. Компьютерная программа показывает, что уникальности в тексте нет и отсылает к... опубликованной диссертации. Такой вот казус и одновременно — ненавязчивый совет докторам и кандидатам.

Плата за труд

Откроем еще одну причину олимпийского спокойствия проректора по научной работе ССЭИ Виктора Русановского. По его собственным словам, летом 2013 года институт уже официально станет филиалом академии им. Г.В. Плеханова и потеряет право иметь собственные диссертационные советы. Напомним, что после генеральной чистки из 3300 советов останется 1600. Чем же ответит на это черный рынок диссертаций? Возможно, падением цен, ведь не только лавочки закроются, но и число заказчиков при таком общественном негативе должно резко упасть.

Но пока что цены на черном рынке диссертаций выглядят вполне внушительно. Зато процесс найма — скор и несложен. «Консультанты», а в реальности настоящие дилеры рынка работают через Интернет, не скрываясь. Один звонок на сайт Dissertatus.ru, и менеджер научно-исследовательского направления санкт-петербургского отделения компании HomeWork Нефедова Вера Викторовна приступает к работе над моим заказом по написанию кандидатской диссертации. По телефону обговаривается порядок цифр — кандидатская по теме межэтнических стереотипов обойдется примерно в 150 тысяч рублей, докторская — в три раза дороже. Научные статьи мне тоже напишут и где надо разместят, но — по отдельному прайсу. Знающие люди утверждают, что вопрос срочной публикации тянет на сумму от одной тысячи до 20 тысяч рублей, в зависимости от статуса издания ВАК. Срока до конца 2013 года хватит с лихвой. Вполне возможно, на уровне региона удовольствие стоит дешевле, но наши мастера не рискуют выйти в публичное пространство. Однако получить готовенькую работу — только половина дела. Проблема выйти на защиту куда серьезнее.

* образное определение ученых,
грызущих гранит науки