«Время» выясняло, на что живут главы муниципальных районов

Еще в начале своего правления губернатор Валерий Радаев призвал глав муниципальных образований трудиться бесплатно. От заработной платы на посту им было предложено отказаться. По мнению главы региона, местные власти могут внести посильный вклад в экономию бюджетных средств. Инициатива затрагивает те районы, где проживает меньше 50 тысяч человек, то есть большую часть Саратовской области.

Подобное предложение было сформулировано исходя из опыта соседей — Пензенской области и Республики Мордовия, где в органах представительной власти практически никто не работает за денежное вознаграждение. Экономическая польза от такого нововведения в масштабах целого региона не особо ощутима. На первых порах планировалось сэкономить порядка 70 миллионов рублей, которые должны были пойти на развитие самих муниципалитетов.

Первым «отказником» от заработной платы стал глава Саратова Олег Грищенко, который уже несколько лет перечисляет ее на благотворительные цели. Об этом он не раз говорил на заседаниях городской Думы. Его примеру последовали и депутаты саратовского заксобрания, снизив число народных избранников, трудящихся в думе на постоянной основе с шести до четырех человек.

А что же остальные главы муниципальных районов? Еще весной министр по делам территориальных образований области Сергей Нестеров утверждал, что с 1 июня зарплату перестанут получать 34 главы муниципалитетов, а должностной оклад оставят в шести крупных образованиях — в Саратове, Балакове, Энгельсе, Балашове, Пугачеве и Вольске. «Проблема в том, что аппараты районных глав зачастую дублируют функции местных администраций, — сетовал он тогда. — То есть, по сути, вся их работа сводится к тому, чтобы перенести документы из одних кабинетов в другие. Это можно сделать и самим, зачем лишний штат, лишние служебные машины, помещения? У нас 3500 муниципальных служащих и 800 человек обслуживающего персонала. Их содержание обходится в 900 миллионов рублей в год, при этом 20% можно смело сокращать».

Изначально в «отказники-бессребреники» сразу же записались главы Марксовского, Лысогорского и Духовницкого районов. Еще в апреле этого года глава Марксовского района Александр Шаталин поддержал инициативу губернатора Валерия Радаева о переходе руководителей муниципальных образований к работе на общественных началах. «Экономическим обоснованием такой реорганизации служит тяжелое финансовое положение большинства городов и районов области, из-за чего ресурсов для решения вопросов местного значения в полном объеме не хватает», — говорил он тогда. Однако вскоре глава района сменился, а новый управленец Николай Чуриков пришел на оплачиваемую должность.

За первыми «отказниками» подтянулись и остальные главы районов. Те, кто был не согласен с подобным решением губернатора, перешли на руководящие посты в администрацию, дабы сохранить зарплату. Примером может стать глава Ершовского района Светлана Зубрицкая, которая с 7 сентября стала руководить местной администрацией. На ее место пришел Андрей Волков, работающий на непостоянной основе и общественных началах.

Так на что же живут и чем кормятся главы муниципальных районов? «Время» выяснило, что подавляющее большинство из этого списка являются директорами различных коммерческих структур. В главы районов избрались индивидуальные предприниматели, пенсионеры, управленцы местных пенсионных и социальных фондов, аграрии и коммунальщики. Зарплату получают лишь главы Марксовского, Балаковского, Балашовского, Вольского районов и ЗАТО Шиханы. Однако руководители Балашовского, Марксовского районов и ЗАТО Шиханы в скором времени будут переведены на безвозмездную работу. Вопрос только в изменении устава муниципального образования.

Стоит отметить, что практически все главы районов оказались открыты для диалога. За одним исключением — глава ЭМР Дмитрий Лобанов отказался комментировать вопрос о своей оплате труда. Общеизвестно, что Дмитрий Юрьевич до 2011 года работал генеральным директором ООО «Покровский консервный завод». Видимо, секрет о доходах энгельсского главы запаян в консервной банке.

«Время» также опросило клуб экспертов: должны ли главы районов работать бесплатно? Не будут ли они тем самым лоббировать свои интересы и искать незаконные источники доходов?

Леонид ПИСНОЙ:
— Те, у кого есть источники доходов, должны заниматься любой общественной работой исключительно бесплатно. Это касается и депутатов, и глав районов. Будут ли они тем самым лоббировать свои интересы? Это можно делать как платно, так и бесплатно. Здесь все зависит от наклонностей народного избранника.

Василий СИНИЧКИН:
— Раньше главы маленьких районов получали зарплату, как в крупных муниципалитетах. Например, глава Воскресенского района зарабатывал столько же, сколько и руководитель Вольского. Численность населения в них не сопоставимая. Сейчас подобная диспропорция устранена, и только главы крупных образований получают зарплату, работая на неосвобожденной основе. Остальные же трудятся на общественных началах. В этом проявляется единоначалие и возможность сэкономить средства, которые пойдут на развитие самих муниципалитетов.

Александр ТИМОШОК:
— Глава района — это официальная должность, и за работу на ней человек должен получать зарплату. Если он не работает, то тогда незачем его там и держать. Сейчас в главах люди только числятся. Как они исполняют свои обязанности — большой вопрос.

Владимир ФАДЕЕВ:
— Главами районов должны быть профессионалы, и их труд должен хорошо оплачиваться. Если же они возглавляют какое-либо предприятие, то вполне возможно пересечение интересов с использованием административного ресурса. Я считаю, что глава любого муниципального района должен уйти из бизнеса и заниматься только нуждами вверенного ему поселения. Если же он трудится на общественных началах, то спрос с него никакой. При нарушениях к нему нельзя применять штрафные санкции, наказать его по всей строгости закона.

Максим ФАТЕЕВ:
— Работа на общественных началах — это зарубежный опыт, который только начинает к нам приходить. Уровень принятия решений главой района и главой администрации существенно отличается. У второго обязанностей намного больше, и за их выполнение он должен получать зарплату. Глава муниципального района больше работает на его имидж. Им должен становиться авторитетный человек, знающий проблемы населенного пункта изнутри. Ничего удивительного в том, что они не получают деньги, нет. Если же их не устраивает подобное решение, они могут найти себя на другом поприще.

Сергей АРХАНГЕЛЬСКИЙ:
— Глава муниципального района должен получать фиксированную зарплату за свой труд независимо от того, является он предпринимателем или нет. А за свои дела он должен отвечать головой.

Сергей СУРМЕНЕВ:
— Главы муниципальных районов, которым предложили работать на общественных началах, решили сохранить зарплату и перешли в администрацию. С тех, кто пришел на их место на непостоянную основу, будет трудно спрашивать за содеянное, как со стороны власти, так и со стороны избирателей. Когда человек не получает денежного довольствия, он старается восполнить этот пробел за счет своего ресурса или из других источников. Возможно, это не касается более крупных муниципалитетов, где главы — самодостаточные и обеспеченные люди. Все-таки лишение зарплаты глав малых муниципалитетов — не совсем справедливое решение.

Игорь ОВЕЧКИН:
— Инициатива Валерия Радаева видится мне довольно спорной. Во-первых, не совсем понятно, каким образом будет осуществляться контроль за работой главы района, который не получает зарплату. Как можно будет спросить с человека, ведь в таком положении он может просто развернуться и уйти? Во-вторых, возникает вопрос в плане работы с жителями района. Теперь на вопрос: «Почему Вы так работаете?» мы получим ответ: «А потому, что я денег не получаю». Конечно, в условиях такого бюджетного дефицита, как у нас, сэкономленные на зарплатах глав 70 миллионов рублей можно рассматривать как существенную сумму. Но, по моему мнению, в плане эффективности управления это не совсем правильно. Человек должен всегда получать деньги за выполненную работу. Хорошо работает — много получает, плохо работает — выгонять нужно. Так что неизвестно, во что в конечном итоге это все может вылиться. Считаю, что за таким решением могут последовать скорее негативные, чем положительные последствия.