В Совете Федерации готовится закон о разрешении хранения и использования короткоствольного оружия в целях самообороны без уголовных последствий. Законопроект планируется внести в Госдуму уже в начале следующего года.
По мнению его авторов, количество преступлений прямо пропорционально росту числа легального огнестрельного оружия у населения. Однако вопрос о превышении самообороны и ее пределов еще никто не отменял. Этот закон тоже предлагается пересмотреть и доработать.

Также была выявлена прямая экономическая выгода от продаж короткоствольного огнестрельного оружия. По предварительным оценкам, потенциальный рынок в 2012 году составляет 1,5 миллиона человек, имеющих оружие. После принятия закона он будет расти каждый год на 10%. По самым скромным прогнозам, за 10 лет объем нового сектора экономики составит 746 миллиардов рублей.

На сегодняшний момент граждане имеют право хранить оружие у себя дома и применять его, если на их территорию ворвался злоумышленник. Однако людей могут посадить и за самооборону. «Время» опросило экспертов и депутатов Госдумы, от которых зависит принятие решения по законопроекту, — как они оценивают возможность иметь гражданам боевое оружие и имеют ли его сами?

Александр ПАРАЩЕНКО, главный психиатр и нарколог МЗ и СП области:
— Не все люди готовы вооружиться. В основном это делают бандиты. К тому же оружие приобретают люди, которые не готовы к его законному применению. И тогда оно оборачивается против них. В свое время было разрешено травматическое оружие. Сейчас оно есть у многих, особенно у молодежи, которая применяет его без конца. Часть людей приспособились переделывать газовые и травматические пистолеты в боевые. Я считаю, что необходимо вводить возрастное ограничение на доступ к оружию. Им должны владеть граждане старше 30–40 лет. Однако это будет нарушением Конституции, которая не предусматривает подобные ограничения для лиц старше 18 лет. А владеть оружием хочет как раз молодое поколение. Здесь степень напряженности и опасности будет высока. Отмечу, что люди с психическими патологиями намного реже совершают преступления, нежели здоровое население. Этот факт подтверждает и статистика.

Максим ФАТЕЕВ, президент Торгово-промышленной палаты Саратовской области, эксперт «Времени»:
— Почему бы и нет? Мы почему-то считаем, что наши сограждане — конченые идиоты, алкоголики, наркоманы и мечтают только о том, чтобы перестрелять друг друга. Люди везде одинаковые, и в Америке полно неадекватных персонажей. Для получения огнестрельного короткоствольного нарезного оружия нужны жесткие условия, которые включают в себя не только справки, но и обучение владению оружием, а также периодическое лицензирование в УВД. Несомненно, получать оружие не должны те, кто имел столкновения с законом. Но тут не стоит смешивать всех в одну кучу: тот, кто был связан с насилием, пожизненно не должен владеть огнестрельным оружием, тот же, кто совершил менее опасные социальные деяния, не связанные с насилием, вполне может получить оружие при соответствующих ограничениях.

Те, кто живут за городом, должны иметь оружие. Необязательно носить его с собой, можно хранить дома или на даче, чтобы в случае опасности защитить себя, свою семью и собственность. Почему люди без проблем с законом не имеют на это право? Не звонить «02», когда на тебя идут с ножом или обрезом, а защищаться самому. Я думаю, что это вполне нормально. Необязательно как у Чехова — ружье, висящее на стене, должно выстрелить. Иногда достаточно напугать злоумышленника. Власти должны доверять своим согражданам. Сам я имею травматическое и охотничье оружие, которое лежит в специально оборудованном сейфе. Первое я беру с собой в дальние поездки на машине, так как на трассе могут возникать различные ситуации. Но я надеюсь, что никогда не применю его.

Сергей ЛИСОВСКИЙ, министр промышленности и энергетики Саратовской области, эксперт «Времени»:
— У меня целый арсенал оружия, так как всерьез занимаюсь охотой. Однако я не сторонник свободного ношения оружия. Причины просты: у нас больше потенциальных Брейвиков, и при том уровне правоохранительной системы подобная мера не повысит безопасность граждан. Возможно, даже увеличится тяжесть совершаемых преступлений. Мы видим перестрелки на границе с Дагестаном, когда люди, завладев оружием, позволяют себе творить беззакония.

Павел БОЛЬШЕДАНОВ, заместитель председателя правительства Саратовской области по экономике, эксперт «Времени»:
— Сам я имею газовое и охотничье оружие. Однако считаю, что свободное его ношение в нашей стране неприемлемо. Даже в Соединенных Штатах, где нет места формализму, перед выдачей справки внимательно изучается история человека. В свое время истории расстрелов в общественных местах в США взбудоражили весь мир. В России совершенно иная ситуация: из-за бюрократических препон многие готовы любым способом добыть справку из медицинских учреждений. Причем добывать будут именно те, кто захочет применить оружие. Тогда ситуация у нас может сложиться хуже, чем в Америке. Вопрос о наведении разного рода «справедливостей» будет вставать довольно часто, и не всегда найдутся веские причины для использования огнестрельного оружия. Мы часто слышим, что в каком-то троллейбусе кто-то не уступил место или наступил на ногу. На волне эмоций могут стрелять. Нельзя исключать того, что перестрелки начнутся на бытовой почве или при незначительных инцидентах.

Андрей КРУПИН, директор ООО «Экоуслуги», эксперт «Времени»:
— Лично я имею гладкоствольное охотничье и травматическое оружие. Однако считаю, что если каждый человек, пройдя необходимые комиссии и собрав нужные справки, сможет свободно купить боевой пистолет, начнется череда волнений в обществе. Мы пока не готовы к такому закону. У нас с травматическим оружием не могут справиться — люди не умеют с ним обращаться, палят во все стороны. Я против свободного ношения боевого оружия.

Владимир ФАДЕЕВ, директор юридической консультации ООО «Правовое управление», эксперт «Времени»:
— Я за то, чтобы граждане могли носить огнестрельное короткоствольное нарезное оружие и применяли его в целях самообороны. Зачастую полиция бессильна в наведении порядка или вовремя не успевает приехать на место происшествия. Законопослушные, социально устойчивые граждане должны иметь возможность получить боевое оружие. К тому же его приобретение сопровождается рядом процедур: получение медицинских справок, различные экспертизы, контроль со стороны органов УВД и лицензирование. Многосторонний контроль накладывает особую ответственность на тех, кто будет иметь боевое оружие. Сам я имею гладкоствольное охотничье ружье, которое храню согласно установленным нормам.

Михаил ИСАЕВ, депутат Государственной Думы:
— Я думаю, что этот законопроект вызовет горячее обсуждение в различных кругах. Позволяя иметь такое оружие, необходимо быть очень осторожными. Мы должны идти к тому, чтобы граждане могли хранить и носить оружие с собой. Законопослушность, сдержанность одного человека и общества в целом должны стать главными факторами для принятия таких решений. Многие уже имеют гладкоствольные, нарезные, охотничьи, травматические и газовые виды оружия. Оно доступно в продаже. К человеку, который захочет иметь разрешение на ношение короткоствольного огнестрельного нарезного оружия, необходимо предъявлять множество требований. И здесь стоит посмотреть, какие структуры будут выполнять надзорные и согласовательные функции. Это целый комплекс вопросов, который требует тщательного и вдумчивого обсуждения.

Сам я имею охотничье оружие, которое хранится согласно нормам. Однако на охоту я езжу редко. Люди, покупающие оружие, не всегда готовы к его использованию, особенно в стрессовых и экстремальных ситуациях. И не факт, что наличие оружия не обратится против человека, его имеющего.

Антон ИЩЕНКО, депутат Государственной Думы:
— Я за то, чтобы граждане могли носить огнестрельное короткоствольное нарезное оружие в целях самообороны. К сожалению, в нашей стране происходит все больше случаев, когда правоохранительные органы не могут защитить наших граждан, а на улицах возникает множество опасных ситуаций, в том числе и нападение бродячих собак на жителей. И эту проблему никто не может решить. Есть возможность разрешить законопослушным гражданам, которые прошли все необходимые экспертизы и собеседования, носить оружие. Если такой документ будет вноситься на осеннюю сессию в Госдуму, я его поддержу. Это — здравая инициатива.

У меня есть травматическое оружие, которое лет семь-восемь назад мне подарили друзья. К счастью, я им ни разу не воспользовался. Уверен, что те, кто обладают оружием, приобретают его не из хулиганских побуждений. Во-первых, это деньги, затраченные на покупку. К тому же необходимо получать различные медицинские справки, разрешения и лицензию. Во-вторых, нужно создавать условия для хранения боевых пистолетов. Это серьезные шаги, которые требуют от владельца оружия дополнительной ответственности.

Ольга БАТАЛИНА, депутат Государственной Думы:
— Я против данного законопроекта. Наши люди не настолько законопослушны и ответственны, даже по отношению к своим действиям. Подобная внутренняя распущенность и ощущение вседозволенности проявляются во всем, начиная от несоблюдения простейших правил благоустройства и заканчивая серьезнейшими нарушениями правил дорожного движения. Такие нарушения нередко возводятся людьми в некий культ. Было время, когда невозврат кредита в банк считался признаком героизма. В этих условиях, когда люди не привыкли всерьез воспринимать требования закона и ограничения, разрешение на ношение огнестрельного оружия может обернуться большей бедой, чем его отсутствие сегодня. Сама я не имею оружия.