Саратовские судьи предпочитают молчать о своих отношениях с политиками

Неумолимо приближается время выборов, и битва с «лернейской гидрой» российского бюрократического аппарата набирает обороты. На минувшей неделе свой скромный вклад в борьбу с коррупцией внесло руководство Мосгорсуда, приступив к публикации персональных просьб политиков о «взятии дела под личный контроль» и об «обеспечении объективного рассмотрения дела». Теперь фамилии просителей висят на «позорном столбе» официального сайта суда, а те чиновники и депутаты, чьи челобитные хранятся в судах, замерли в ожидании разоблачения. И лишь саратовским политикам по-прежнему нечего бояться — их переписка с областным судом надежно защищена печатями закона.

Итак, первого июня сего года на сайте Московского городского суда появился новый раздел «Обращения к руководству суда по делам, находящимся в производстве». В нем каждый пользователь может ознакомиться с письмами, которые направляют судьям желающие повлиять на исход рассматриваемых дел. Подобный раздел уже второй год существует на сайте Высшего Арбитражного Суда и ряда других арбитражных судов, расположенных в столице.

В списке Мосгорсуда пока размещено пять прошений — в «воздействии на суд» были уличены госдепы Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов, Владимир Комоедов и член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена.

Так, Владимир Вольфович обратился сразу с двумя просьбами: во-первых, «при наличии допустимых законом оснований принять меры к отмене судебного решения» в отношении некой продавщицы ЗАО «Центробувь» Марии Колесатовой, у которой работодатель отсудил 40 тыс. руб. за пропавший товар. Также лидер ЛДПР просил «в случае обнаруженных нарушений законодательства принять все меры для исправления ситуации» с Татьяной Дедик, пытающейся вернуть через суд квартиру.

Коммунисты в своих письмах просили обратить внимание на дело профессора Л.А. Сусловой, оспаривающей свое увольнение из Российского заочного института текстильной и легкой промышленности. А вот г-н Кучерена требовал у Мосгорсуда сведения о дисциплинарных взысканиях, наложенных на судей, а также отчет о работе судов с жалобами граждан.

И вроде бы просьбы-то мирные, а некоторые — даже общественно полезные. Да и «давлением на суд» такие письма, по большому счету, не назовешь. Не обнаружилось в них ни просьб засудить Ходорковского, ни другого криминала. Но факт есть факт, и клеймо позора на лбах именитых политиков будет красоваться еще долго.

Напомним, о необходимости публиковать все частные обращения политиков в суды еще месяц назад заявил Президент РФ Дмитрий Медведев.

— Все обращения к суду со стороны чиновников или депутатов противоречат Конституции и нарушают главный принцип работы судов — их независимость, — отмечал глава государства. — Такие обращения может позволить себе лишь узкий круг людей, а значит, это нарушает равенство граждан перед законом. Переписка в течение долгих лет была закрыта, и ходатайства не влияли на репутацию обращающихся лиц. Для большинства политиков вопрос репутации — это первейшая тема и, по сути, важнейшее условие пребывания на госслужбе.

Но то ли Дмитрий Анатольевич говорил тогда о какой-то другой Конституции, то ли и. о. председателя Саратовского областного суда Евгений Шепелин недостаточно внимательно слушал гаранта, а указание Президента судья не только не взял «под козырек», хотя бы формально, но и решил оспорить.

Не ваше дело

Сразу после выступления г-на Медведева о раскрытии информации судами «Время» обратилось с официальным за­просом к председателю облсуда Василию Тарасову. В частности, мы попросили сообщить, обращались ли к его подчиненным политики губернии с просьбами взять под контроль какое-либо дело, и, если такие факты имели место, указать фамилии и должности просителей.

Отправляя письмо в облсуд, мы, признаться, ожидали всякого: от списка челобитчиков в сто позиций до хладнокровного молчания и «потери» запроса. Но реакция подчиненных Василия Николаевича на этот раз побила все рекорды. Казалось бы, вполне логичные вопросы вызвали волну негодования в душах саратовских служителей Фемиды, и вместо того, чтобы встать под знамена главы государства и выйти на тропу войны с коррупцией, они решили прикрыться то ли подолом мантии, то ли щитом закона.

Отстаивать перед нашим изданием право на тайну переписки судов с политиками взялся лично и. о. председателя облсуда Евгений Шепелин. Он сообщил, что, согласно все той же Конституции, о которой упоминал Медведев, говоря о защите независимости судов, «каждый имеет право на тайну переписки и иных сообщений». А потому ознакомиться с перепиской между саратовскими политиками и работниками облсуда могут лишь «лица, права которых она затрагивает». И редакция газеты «Время», равно как и ее читатели, к таковым не относится.

Кроме того, г-н Шепелин, цитируя ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», заметил, что он не обязан отвечать на запрос СМИ, «требующей выполнения аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос». Ведь, по мнению судьи, чтобы узнать, обращался ли кто-то из саратовских политиков с просьбой взять на контроль дело, слугам Фемиды придется перелопатить горы бумаг, а потом еще поломать голову над тем, является ли обращение попыткой надавить на суд или же просто жалобой на некачественную работу системы. И поскольку даже если таковые челобитные и имеются в архивах облсуда, они вряд ли нарушают права газеты «Время», то «предоставление редакции интересующей информации невозможно».

Мы не знаем, чем именно руководствовался Евгений Шепелин, подписывая этот ответ на запрос. И почему вместо того, чтобы сделать вклад в борьбу с коррупцией в регионе и озвучить фамилии политиков, покушающихся на независимость суда, он предпочел прикрыться законом, трактуя слова «не обязан» не как позволение, а как запрет. Неизвестно нам и то, почему подобной отпиской не воспользовались работники Мосгорсуда, добровольно предавшие огласке всю информацию о личных просьбах депутатов. Но одно совершенно ясно — вряд ли кто-то знает Конституцию РФ лучше, чем человек, выступающий ее гарантом. И если Дмитрий Анатольевич выступил с инициативой о раскрытии судами «тайны переписки» и эту инициативу поддержали крупнейшие суды страны, значит, закон стоит на их стороне. Какую сторону выберет для себя г-н Шепелин, покажет время.

P.S. Согласно ст. 39 ФЗ «О СМИ» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Вероятно, в облсуде перепутали запрос по личному делу и запрос о работе органа, который представляет третью ветвь власти.