Почему налоговые послабления коснулись саратовских СМИ только на бумаге?

Увеличение с января этого года обязательных страховых взносов уже вызвало резкое недовольство представителей бизнеса. СМИ, казалось бы, от этого пострадать должны не были — организаторы, являющиеся их издателями, должны были платить страховые взносы по пониженным тарифам. Но эта «льгота» в Саратовской области оказалась существующей только на бумаге. «Время» разобралось, почему это произошло и кто виноват.

Порядок подтверждения права на льготы был установлен постановлением Правительства РФ от 5 марта. Вступил в силу документ 24 числа. Несмотря на трехмесячное опоздание, исполнительная власть предусмотрела, что льготы начнут действовать «задним числом», то есть с момента введения новой системы уплаты страховых взносов. Но не тут-то было. На местах постановление Правительства прочитали и истолковали настолько творчески, что у региональных СМИ практически не осталось шансов на получение льгот.

Сами по себе условия подтверждения льгот оказались для медийщиков довольно жесткими. Постановление Правительства, как говорилось выше, было издано 5 марта, а доказать право на пониженные ставки страховых взносов требовалось строго с 24 до 30 числа. Вычитаем из этого промежутка два выходных и получаем пять дней, то есть срок, крайне сжатый для исполнения полноценного юридического акта. Да и порядок этого «доказывания» и, главное, позиция контролирующих ведомств оказались настолько деструктивны, что саратовским СМИ этого сделать не удалось.

По данным «Времени», льготы на территории региона получили лишь три юрлица-издателя СМИ, и все они издаются в регионе по франшизной схеме, то есть почти наверняка зарегистрированы в Москве, и за них «подсуетились» столичные правообладатели.

Местные же издатели оказались за бортом. Во-первых, их никто — ни Роскомнадзор, ни Пенсионный фонд — не удосужился хоть как-то известить даже о возможности получения льготы, не говоря уж о какой-то разъяснительной работе — ее не было вообще. Таким образом, Александр Бургучев (управление Роскомнадзора) и Николай Семенец (на тот момент руководитель управления ПФ РФ) на двоих быстро и качественно «отрезали» саратовские СМИ от возможности хоть немного сэкономить. Было это сделано намеренно или по недомыслию — никто, кроме них, не узнает уже никогда.

Для того чтобы получить право на льготы, организация-издатель должна была предоставить в регистрирующий орган (то есть в региональное управление Роскомнадзора) заявление, копию свидетельства о регистрации СМИ и Устав редакции. Этот перечень, определенный постановлением Правительства РФ, сам по себе способен ввести в ступор любого медийщика. Дело в том, что свидетельство о регистрации СМИ выдается как раз в Роскомнадзоре, причем только после предоставления в этот орган экземпляра Устава редакции. То есть оба документа должны иметься в этом надзорном органе по умолчанию. Более того, управление Роскомнадзора обязано составить и вести реестр всех зарегистрированных на его территории СМИ. Для чего в такой ситуации нужен заявительный порядок получения льготы — совершенно непонятно. Зачем издатель должен отправлять в Роскомнадзор документы, которые там и без того есть? Почему бы специалистам этого ведомства не передать реестр зарегистрированных СМИ, например, в Пенсионный фонд, чтобы исключить лишнее звено в бюрократической цепочке? Непонятно. Точнее, складывается впечатление, что этот административный барьер был создан намеренно. Вроде и льгота есть, а воспользоваться ей на практике невозможно.
Аналогичная проблема обнаружилась и у других изданий. Мимо льгот в первом квартале «пролетели» все: из опроса коллег — главных редакторов ряда саратовских изданий — стало очевидно, что практику возведения административных барьеров и замалчивания новинок управления Роскомнадзора и Пенсионного фонда с одинаковым успехом применили и к ним. Более того, на вопрос о возможном перерасчете платежей за I квартал 2011 года в том же Пенсионном фонде отвечали очень уклончиво. Между тем в большинстве других регионов РФ наши коллеги не испытывали никаких затруднений с получением информации о своем праве на льготы и достаточно оперативно сумели получить для себя вполне материальные преференции. При этом каждое саратовское СМИ (большинство из которых, мягко говоря, не слишком прибыльны) теряет десятки тысяч рублей в месяц. И когда прекратятся эти ничем не оправданные потери, сказать не может никто.

Напоследок отметим: негативная реакция медийщиков уже последовала. В конце прошлой недели достаточно жест­кий материал опубликовал интернет-ресурс «Четвертая власть», наверняка на подходе — другие СМИ. Негатив в целом пойдет на органы федеральной власти, и волна возмущения обещает быть достаточно длительной. Канализатор негатива понятен: это — Правительство РФ во главе с Владимиром Путиным, где и было издано постановление о порядке подтверждения льготных полномочий. Виновники конфликта интересов известны: это господа Бургучев и Семенец. Неужели кому-то из них понадобилось на старте большого выборного цикла «подставить» в отдельно взятом регионе федеральную власть под каток медийной критики? Или это они по недомыслию?

P.S. Главные редакторы саратовских СМИ готовят коллективное письмо Президенту РФ Дмитрию Медведеву по поводу сложившейся ситуации. Мы намерены передать его Президенту РФ в ходе его пресс-конференции, которая пройдет 18 мая в Сколково.

Вадим РОГОЖИН, главный редактор ИА «Четвертая власть» и еженедельника «Резонанс»:
— Насколько мы выяснили, произошла нестыковка в работе двух ведомств — Роскомнадзора и Пенсионного фонда. Мы подали заявление и необходимый пакет документов в Роскомнадзор 23 марта, но в реестр на I квартал нас почему-то не включили. Да, они имеют право рассматривать наше обращение 15 дней, но неужели им не хватило недели? В итоге две государственных организации не смогли договориться между собой, а мы, журналисты, оказались крайними. Я считаю, что только из-за глупости этих ведомств. Нам назначили дату, в которую просто невозможно уложиться. Наши юристы считают, что у конфликта хорошая судебная перспектива, но мы ждем окончательного ответа по льготам из Пенсионного фонда. Готовы дать им еще один шанс.

Денис ЕСИПОВ, главный редактор еженедельника «Репортер»:
— Кто-то может сказать, что мы сами виноваты. Например, в том, что не следим за изменениями в законодательстве, не сидим на сайтах налоговых служб и фондов. Видимо, журналисты вместо своей работы должны дневать и ночевать над изменениями законодательства, чтобы не прозевать чего-то важного. Но ведь это же абсурд — всегда контролирующие органы информировали руководство организаций об изменениях в налоговом законодательстве. Почему-то этого не было сделано сейчас. В итоге мы получили и лишнюю трату времени, и серьезные расходы, которые не все могут потянуть. В общем, живем все лучше и лучше.

Алексей КОЛОБРОДОВ, главный редактор журнала «Общественное мнение»:
— Мы давно пытаемся разобраться в этой бредовой ситуации. Роскомнадзор и Пенсионный фонд кивают друг на друга. При этом в неофициальных беседах ссылаются на министерство информации и печати, которое тоже вроде бы было должно подать списки СМИ, но не сделало этого. Официальные ответы нам дают более чем уклончивые, и получается классическая путаница в трех соснах. Не понимаю, для чего нам создали такие барьеры. Если на самом деле хотели предоставить льготы, то почему перекрывают доступ к ним? Наша организация в прошлом году заплатила около 500 тысяч налогов, работали исключительно «вбелую», и, наверное, имеем моральное право на режим какого-то благоприятствования. Вместо него получили полную неразбериху. Такое впечатление, что никто никогда в Роскомнадзоре и Пенсионном фонде подобными вещами не занимался — люди там просто не знают, как решить проблему.