Бюро кредитных историй (БКИ) существуют в России с 2005 года. Сейчас работают около 30 подобных структур, с базой в 35 миллионов заемщиков. БКИ, по замыслу законодателя, должны были стать элементом финансовой системы и сделать процессы кредитования простыми и понятными как для заемщиков (так как у них появляется дополнительный плюс к их финансовому реноме), так и для банков (для которых существенно облегчаются информационные вопросы взаимоотношения с клиентами). Однако на практике при всех предпосылках для эффективной работы этого института он почему-то не функционирует.

В Саратовской области прообразом современных БКИ была база данных недобросовестных заемщиков, где находилась информация примерно на 5 тысяч фигурантов, которые не вернули кредит или просрочили его выплату. В настоящее время в губернии кредитные бюро не функционируют, но при быстром развитии информационных технологий пространственное расположение подобных структур не имеет особого значения.

Институт БКИ далек от того, чтобы занять достойное место в финансовой инфраструктуре нашей страны. Немалую лепту в это положение дел внес низкий уровень кредитной культуры в России. Для граждан нашей страны не всегда является привычным выполнять финансовые обязательства в срок, с одной стороны, а с другой стороны, в головах банкиров, судя по их отношению к клиентам на стадии рассмотрения заявки, существует «презумпция виновности» потенциального заемщика. На практике банки стараются соблюдать золотую середину. Это проявляется в том, что они устраивают серьезные проверки даже тех клиентов, которые много лет пользуются услугами определенного банка и чья репутация является прозрачной. Почему же тогда при повторном обращении в тот же банк человек подвергается процедуре проверки без учета предшествующей кредитной истории? А что делать людям, которые по тем или иным причинам хотят сменить банк – снова убеждать банковскую службу безопасности в своей честности? Зачем эти повторные проверки, если человек добросовестно выполняет свои кредитные обязательства? Именно для упрощения процесса получения кредита и был создан институт БКИ. По словам депутата Государственной думы от Саратовской области Юрия Зеленского, базы кредитных историй, в первую очередь, создаются в интересах порядочных людей, потому что честному человеку не придется со справками доказывать свою положительную репутацию.

«Вся порядочность клиента зафиксирована в бюро, и банк, сделав запрос, увидит это без каких-либо дополнительных сведений, – говорит депутат Госдумы. - Все зафиксировано – где он брал, когда, вернул ли – в срок, не в срок. И данные на недобросовестного вкладчика тоже зафиксированы. Обманывай, не обманывай - есть объективная бумага, где все написано. Кредитная история сделана не для банка, а для человека, чтобы он в отношении с банком мог доказать свою состоятельность».
С другой стороны, кредитные бюро – не единственный и не приоритетный источник информации для банка. Многие специалисты говорят о том, хорошая кредитная история не может давать гарантию добросовестного поведения заемщика в будущем.

«БКИ не является стопроцентной гарантией того, что этот кредит вернется, – говорит управляющий Саратовского филиала банка «БФГ-кредит» Руслан Привалов. - Кредитная история является лишь одним из источников информации, который можно принять во внимание, но не более того. Можно почитать информацию из Бюро, но делать на нем главный упор, я считаю, нецелесообразно, рискованно, потому что любой человек может в той или иной степени оказаться в форсмажорных обстоятельствах. И то, что он был порядочным три года назад, не означает, что он порядочен и честен сейчас, потому что люди и обстоятельства меняются».

Также банки не всегда охотно пользуются услугами БКИ по причине наличия других инструментов снижения рисков, например, залога и поручительства. С другой стороны, сотрудничество с Бюро дает банку дополнительный источник информации о заемщике, но в то же время несет для банка дополнительные финансовые затраты, так как обращение в БКИ не бесплатное. Плата не очень значительная, но, учитывая, что в банки ежедневно обращаются десятки, а то и сотни человек, оформление запросов на каждого влечет некоторые дополнительные расходы. В том числе и поэтому банки ведут свою базу для того, чтобы при первом приближении сразу отсеять тех, кто вызывает абсолютное доверие или тех, кто заведомо не попадает в заемщики по формальным критериям.

Еще одним фактором, который тормозит развитие института БКИ, является нежелание заемщиков предоставлять свои сведения в бюро кредитных историй в большинстве случаев. Это обусловлено рядом причин и, в первую очередь, тем, что заемщику не обязательно предоставлять свои персональные сведения, а также часто отсутствием знаний о существовании подобных структур. Если банк имеет положительные отношения с клиентом, то он надеется на дальнейшие взаимовыгодные сотрудничество с ним в будущем, и предоставление информации для сторонних организаций не является приоритетным как для одной, так и для другой стороны. В то же время банк часто оказывается в ситуации, когда он сам может столкнуться с новым клиентом после его ухода из другого банка, и некая эгоистичность в вопросе передаче данных в бюро может аукнуться самому банку в виде отсутствия кредитного досье потенциального клиента.

При всех сложностях взаимоотношений клиента и банка БКИ могли бы стать неким фактором дисциплинирования людей путем мотивирования человека на создание и поддержание своего положительного финансового реноме:
«Бюро может дать массу положительной информации о человеке, - продолжает Юрий Зеленский, – и наличие таких институтов дает дополнительную возможность каждому человеку, обратившемуся в банк, улучшить свое реноме. Например, в развитых странах, если информация о потенциальном клиенте не зафиксирована в бюро, получить кредит проблематично. На Западе человек старается наработать позитивную кредитную историю, в которую вносят информацию обо всех его финансовых операциях - как платишь налоги, квартплату и прочее. Это очень дисциплинирует».

Заметим, что, по данным ЦБ РФ, размер просроченной задолженности банковского сектора Саратовской области по кредитам физических лиц на ноябрь 2009 года определялся в 1743,9 млн рублей. Это составляет 5,15% от общей суммы предоставленных физическим лицам кредитов (33 830,1 млн рублей), что обусловлено, в том числе, влиянием экономического кризиса. Если рассмотреть докризисное время, то на начало 2008 года указанный показатель не превышал 2%. Это в определенной степени позволяет говорить об излишне пристальном и предвзятом внимании банкиров к потенциальным клиентам.
Насколько институт кредитных историй справится с возлагаемыми на него задачами, зависит от осознания всеми участниками процесса кредитования важности и полезности данных структур. Возможно, банкам стоит задуматься о более гибком подходе к каждому клиенту, а заемщикам о своем отношении к формированию позитивного кредитного реноме.