Вчера в Саратовской государственной академии права состоялось очередное заседание региональных отделений клубов партии «Единая Россия»: Клуба политического действия «4 ноября», Центра социально-консервативной политики, Государственно-патриотического клуба. Из трех председателей клубов присутствовали двое – Сергей Наумов и Александр Ландо. Отсутствие Александра Соловьева на ход и остроту дискуссии влияние не оказало.

Формально заседание было посвящено обсуждению декларации народного единства и гражданской солидарности, разработанной в недрах партии «Единая Россия». Для участия в обсуждении в Саратов приехал один из авторов документа Абдул-Хаким Султыгов, который поздравил всех собравшихся с началом осмысления Декларации в субъектах. По его словам, Саратов стал первым регионом России, где проходит обсуждение документа. Это оценка профессионализма экспертного сообщества региона и наработанного в национальной сфере опыта. Однако обсуждения документа не получилось. Сложилось впечатление, что большинство его не читали. Участники дискуссии ограничились отдельными ремарками о несоответствии названия, характера и структуры и излишней декларативности. Хотя в самом начале встречи Александр Ландо и пытался завести аудиторию замечанием о нужности такой декларации, но его душевный порыв не нашел отклика в сердцах собравшихся. Несмотря на это, разговор получился жесткий и заинтересованный. В большей степени обсуждали национальную политику и ситуацию в Российской Федерации.

Собравшиеся были единодушны в том, что России жизненно необходима концепция национальной политики. Потому что её отсутствие негативно сказывается на ситуации в стране. Каждый руководитель предлагает и, что самое страшное, реализует свое видение национальной политики. В результате формулируемые приоритеты – краткосрочны и часто ошибочны. Андрей Россошанский в свойственной ему манере привел пример с Иваном Брянцевым и Борисом Шинчуком - каждый работает, но по-своему, и что в результате? Можно ли вообще оценить эффективность деятельности в этой сфере, если не понятно, какие процессы должны происходить. Все мы являемся свидетелями того, как отдельные руководители присваивают себе право разработки стратегических основ нацполитики. Как показало обсуждение, именно эта проблема является ключевой, и без её решения актуальность вопроса не ослабнет. К сожалению, об этом говорили выступающие, сегодня национальная политика в одних случаях подменяется миграционной, в других – разговорами о нацконфликтах и анализом всевозможных фобий, и это при том, что отсутствует понимание механизмов взаимоотношений различных этнических групп. Одни делают упор на особой роли русского народа, что и нашло отражение в Декларации народного единства, другие – приоритетом провозглашают защиту прав меньшинств. Сложившаяся ситуация – пережиток 90-х годов, когда экономические проблемы привели к политизации национальной проблематики и усилению этнической идентичности. Однако не понятно, как должны строиться взаимоотношения государства и национальных сообществ в современных условиях. Сергей Наумов предложил собравшимся ответить на вопрос, в чем сегодня заключается национальная политика, и сам ответил – в организации праздников и плясок.

Ректор СГТУ Игорь Плеве признал в качестве основной проблему потребительского отношения различных национальных сообществ к государству и его органам. По его мнению, большинство ждут помощи и поддержки, забывая, что именно государство выступает одним из цементирующих оснований российской действительности, и до тех пор, пока каждый народ не осознает свой вклад в усиление государства в прошлом и будущем, нам не удастся изменить ситуацию в этой сфере. Во время выступления Игоря Рудольфовича вспомнилась ситуация в Америке после 11 сентября. Трагедия объединила людей и заставила представителей различных национальностей задуматься о том, что будет со страной. Тех, кто был в те дни в США, удивляло, что обязательным и повсеместным атрибутом американской жизни стал звездно-полосатый флажок с надписями God Bless America, United we stand. Готовы ли мы сегодня к такой непрагматичной влюбленности в свою страну, её историю или так и будем жить по принципу, метко сформулированному в свое время Маргарет Тетчер, сказавшей как-то, что «никогда не знаешь, что у этих русских еще произойдёт в прошлом».

Заставил задуматься и вопрос об интересах массы и элиты в национальной политике. Он не прозвучал в открытую, но сквозил практически в каждом выступлении. Если концепции национальной политики нет, то значит, так кому-то нужно? Точно не народу. Рядовому обывателю хочется порядка и согласия. И ему без разницы, кто у него в соседях. Наша жизнь иногда подсказывает, что национальная напряженность – некая заданность чьей-то воли. Оставим этот вопрос на стадии формулирования, тем более что и сами участники заседания всячески дистанцировались от его обсуждения, хотя и постоянно возвращались к нему.

Традиция политизации истории и современности необычайно сильна в нашей стране. Преодолеть её можно, если во главу угла поставить вопросы сохранения и развития русской культуры как цементирующего начала, не имеющего жесткой национальной окраски. Это предложение Тамары Гродсковой было поддержано Борисом Шинчуком.

Дискуссия о состоянии национальной политики в России явно удалась и это даже, несмотря на то, что большая часть представителей национальных объединений отмалчались, хотя именно они должны были стать застрельщиком обсуждения. Тем не менее разговор действительно был интересный. Положительным моментом стало и отсутствие министра Ивана Брянцева, отвечающего в областном правительстве за нацполитику. Его ведомство представляла госпожа Каштанова. Уже после заседания организаторы дискуссии пояснили, что Брянцева не приглашали специально, дабы не политизировать и не превращать обсуждение национальной политики в разговор о работе профильного министра.

Клубы партии «Единая Россия» работают в Саратове всего полтора месяца, и у их критиков остается все меньше оснований для сарказма и скепсиса. Раз от раза обсуждение становится все интеллектуальней и профессиональней. А именно этого долгое время и не хватало нашему городу.