О себе-хорошем можно говорить сколь угодно, тем более когда под это дело учреждаешь собственный печатный орган. Острословами, выпрыгивающими из штанов, тоже богата земля русская – на кого прикажете «слить» на этот раз? А вот в реальной плоскости, свободной от субъективных «версий», появляется поистине убойная информация. И тут «версии» уступают место документам, цифрам и не вымышленным фамилиям. Чем на этот раз будет крыть господин Фейтлихер?

На пересечении улиц Радищева и Мичурина сегодня красуется новенькое семиэтажное здание. Первые два этажа – предполагаемый торговый центр, остальные пять – жилые. Несколько лет назад на этом лакомом для любого бизнесмена участке земли стоял одноэтажный душевой павильон – классический образец убогого совка, но выполняющий очень полезную функцию. На помывку сюда в свое время стекались консерваторские студенты и жители близлежащего сектора. Но в апреле 2004 года директор МУП БПХ Александр Янклович обратился в городской комитет по управлению имуществом и комитет по экономике с целью согласовать сделку по продаже нескольких объектов недвижимости, находящихся у предприятия в хозяйственном ведении.

Причина «распродажи» понятна – хроническое недофинансирование банно-прачечного хозяйства, которым умело пользовалась городская власть, продавая активы подобных «нерентабельных» предприятий. В перечень девяти таких объектов вошел душевой павильон по адресу Радищева, 15/95. Руководители обоих комитетов – Александр Суетов и Татьяна Абрамова дали свое согласие на совершение сделки по продаже имущества с условием, что будет проведена его обязательная оценка и установлена продажная (читай – рыночная) стоимость.

Покупателем недвижимого имущества выступило ООО «Колизей» (само название отсылает к «Римской империи» саратовского олигарха Фейтлихера). 12 января 2005 года между продавцом и частной фирмой был заключен договор купли-продажи. Согласно ему, рыночная стоимость объекта недвижимости, по независимой оценке ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», составила 9407 рублей за квадратный метр. Всего же строение обошлось покупателю в 1 миллион 317 тысяч рублей. Цифры вызывают вопрос. Потому как, по оценке экспертов, в 2005 году таких цен уже не было, а рыночная стоимость в данном случае явно занижена процентов на 30 (даже если специалисты бюро инвентаризации отметили плачевное состояние строения).

В договоре есть и еще много чего занятного. Цитируем: «Продавец уведомляет Покупателя о том, что здание, отчуждаемое по настоящему договору, обременено правом аренды на основании договора Аренды объекта нежилого фонда № 023/5 от 1 января 2005 года. Покупатель в соответствии с действующим законодательством принимает данное условие». Достаточно всмотреться в дату и вчитаться в текст, чтобы закрались сомнения в добросовестности сделки. Получается так, что, заключая договор 12 января, Продавец за десять дней до этого сдает в аренду помещение, на продажу которого уже получено добро городской администрации. То есть продает павильон вместе с некими душами. Абсурд, не правда ли. А вот то, что договор аренды заключается 1 января (дадим волю фантазии - за новогодним столом под звон бокалов по принципу «Ты меня уважаешь?») – это уже не абсурд, а «дело темное». Опять вопрос – кто таинственный арендатор, «обременивший» продавца, и что за комбинация скрывается за этим витиеватым шахматным ходом?

Читаем дальше. «Земельный участок, на котором расположено Здание, передается Покупателю на праве аренды, на условиях заключенного продавцом договора аренды земельного участка». Здесь тоже есть над чем задуматься, руководствуясь элементарной логикой и реальными документами. Дело в том, что на момент заключения договора купли-продажи договора аренды земельного участка между МУПом и областным комитетом по управлению имуществом еще не существовало. Официальное распоряжение за подписью главы комитета по управлению имуществом Саратовской области А.В. Бовтунова появляется только 4 мая 2005 года. Вот выдержка из того документа: «Предоставить муниципальному унитарному предприятию банно-прачечное хозяйство г. Саратова сроком на двадцать пять лет земельный участок…, находящийся по адресу г. Саратов, ул. Радищева, 15/95, площадью 711 кв.м, занимаемый нежилым помещением…». Сам договор аренды между МУП БПХ и областным комитетом по управлению имуществом был зарегистрирован только в июне 2005 года. Значит, в январском договоре купли-продажи дается ссылка на еще не существующий документ. Видимо, здесь и зарыта собака. Мы не юристы, не дельцы и не чиновники, а простые смертные, руководствующиеся здравым смыслом. На каком основании в договоре купли-продажи оговорены условия аренды земли, которой продавец не распоряжается? На каком основании в договор заранее вносится пункт о сохранении условий аренды для покупателя? Что помешало использовать другую, куда более обоснованную формулировку? Например, «покупатель должен заключить договор аренды с собственником земли»? Или заинтересованной стороне – покупателю - гораздо выгоднее стать правопреемником условий договора аренды, заключенного с собственником земли государственным предприятием? Видимо, эти условия более «удобны» для приобретателя недвижимости?

Путем простых логических построений делаем вывод - значит, условия договора аренды у покупателя уже были в голове. Вероятно, он заранее знал, какими будут эти условия, и заведомо был уверен, что распоряжение появится. Возможно, гарантами стали свои люди, расставленные на местах (почерк, отличающий деятельность главного саратовского «римлянина»). Если все поставленные вопросы не случайны, не идет ли речь о заведомо ложной сделке?..

Авантюристский задор в изобретении схемы торопил. Ведь цель, понятное дело, не чахлое строение душевого павильона, а земля под ним в самом центре и площадью, пригодной для выгодного строительства. Веревочка вьется дальше и все более обнажает далеко идущие планы. Итак, права аренды на земельный участок перешли покупателю – для этого уже «на трезвую голову» было составлено дополнительное соглашение между покупателем-продавцом в июне 2005 года.

А ровно через год данный земельный участок приобретает частное лицо – Д.С. Королев (генеральный директор ООО «Волгасвязьмонтаж») – «на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2006». Вопрос: если частным лицом приобретается земля, находящаяся в государственной собственности, были ли соблюдены все законные процедуры ее отчуждения? Был ли проведен необходимый в таких случаях не фиктивный аукцион?..

Еще через год, в июне 2007-го, выходит постановление администрации города Саратова за подписью Н.С. Романова «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков». Первым пунктом в этом историческом документе идет скандально знаменитое ООО «Скарабей», также аффилированное с Фейтлихером. Этому ООО разрешено использовать арендованный земельный участок на ул. Шелковичная «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». А в пункте 3 фигурирует господин Королев.

Вот как сформулировано изменение разрешенного использования земельного участка для этого господина. «Изменить разрешенное использование земельного участка… , приобретенного Королевым Дмитрием Сергеевичем … с разрешенным видом использования «занимаемый нежилым зданием», на разрешенный вид использования «для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой». В этой связи опять возникает вопрос. Были ли в соответствии с нормами законодательства проведены публичные слушания в Саратове, и что гласит итоговый документ этих слушаний от 28 мая 2007 года, на который ссылается подписант постановления? Думаем, при необходимости эти документы можно поднять, а необходимость такая явно назрела. Тем более, по поводу тесной «дружбы» бывшего градоначальника и олигарха по городу ходят легенды.

Разрешение на строительство Королев получает в сентябре 2007 года – за подписью заместителя главы администрации города по градостроительству Ю.Л. Земскова. Следующий виток этой хитромудрой комбинации не заставил себя ждать. В апреле 2008 года на имя главы администрации города Саратова и председателя комитета по архитектуре и градостроительству поступает заявление уже от 15 заявителей – 14 физических лиц, включая Королева, и одного юрлица (ООО «Волгасвязьмонтаж»). Теперь уже группа лиц просит выдать разрешение на «строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями».

При этом в заявлении указано, что «застройщики» владеют земельным участком на Радищева 15/95 на праве общей долевой собственности. Ровно через месяц, в мае, и.о. заместителя главы администрации города по градостроительству, председатель комитета по капитальному строительству А.В. Гнусин выдает разрешение на строительство всем пятнадцати. Осталось заглянуть в списки дольщиков-застройщиков и воочию увидеть, что происходит на земельном участке по улице Радищева.

В списке как очень знакомые, так и незнакомые фамилии. Например, Коврегина Татьяна Витальевна. В гордуме есть такой депутат – Виталий Коврегин из числа соратников депутата Фейтлихера, и можно предположить, что в числе участников поэтапной «душевой сделки» фигурирует его ближайшая родственница (или однофамилица?). Другой фигурант списка - Сергей Вячеславович Ахременко, еще один депутат-единомышленник создателя ЗАО «Рим». Есть и другие персоны, так или иначе связанные с олигархом. Например, Бегинина Лариса Викторовна, один из руководителей парка развлечений «Лукоморье», что входит в структуру Горпарка, взятого в долгосрочную аренду все теми же «римлянами». Или Сычева Анна Владимировна – исполнитель всех идей и бизнес-планов главы группы компаний «РИМ». Уже знакомый Королев Дмитрий Сергеевич тоже в этой же обойме – многие помнят его как директора «римского» магазина «Цезарь». Можно догадываться, что и все остальные застройщики – одна камарилья, пардон, «некоммерческое партнерство».

А по поводу сроков строительства, по документам рассчитанных на 11,4 месяца, тоже сплошная бумажная профанация. На сегодня строительные ограждения вокруг новостройки практически убраны. По всем признакам там идут отделочные работы. Разрешение на строительство, полученное группой застройщиков в мае сего года, явно играло чисто формальную роль – в апреле дом уже стоял стараниями строительной организации «Дубль L», возглавляемой Гафановичем. Квартиры, естественно, распроданы. Городская власть на все это смотрит широко закрытыми глазами.

Вот и приходится в который раз ужасаться, как такое возможно. Доколе люди, имеющие доступ к административному ресурсу, будут действовать ради собственного обогащения, используя сомнительные методы и способы ведения бизнеса? Доколе бизнесмены, в народе «олигархи», а по совместительству народные избранники, бия себя в грудь и разоблачая своих «гонителей», будут на льготных условиях преумножать свой капитал, совершенно не заботясь об общественно-полезной миссии своих действий? Может быть, пора получить на все это ответ? Правоохранительные органы, ау!

Помните сказку Шарля Перро «Кот в сапогах»? «Чьи это поля?» - «Маркиза Карабаса». Чьи луга, реки и равнины? Маркиза Карабаса… Финал сей сказки для Карабаса, правда, грустный – игра в кошки-мышки закончилась.