Леонид Натанович истерикует. Стоило заводить смешную газетенку ради того, чтобы «закошмарить» рядового, пусть и талантливого публициста Абросимова? Даже не закошмарить, а сделать ему, по сути, настоящий пиар. Обещали-то громкие разоблачения, коррупционные скандалы, расшифровки «банных» записей, сделанные скрытой камерой. Обещали чуть ли не раскрыть на свой лад убийство областного прокурора… А в итоге рассказали, что депутат Госдумы Николай Панков когда-то закончил техникум механизации сельского хозяйства, а потом противодействовал «некошерной» сделке по «Сеноману». Позвольте, да это всем известно – где тут разоблачения? Две полосы (!) отведено перепечатке избранных трудов Эдуарда Абросимова! Снова нет разоблачений. Даже упустили тот факт, что Абросимов когда-то тоже закончил с красным дипломом техникум механизации сельского хозяйства. Ах, ну да – Леонид Фейтлихер же вообще не имеет дипломов. Наверное, поэтому для него тема образования откровенно болезненная. Для него даже диплом техникума – недостигнутый Эверест, академическая  Джомолунгма, предмет откровенной зависти. Наверное, «умный в гору не пойдет, умный гору обойдет», да? Вот и видим мы форменную истерику, исходящую от человека, который раньше так упражнялся в «мачизме». Как сказали бы смежники: «налицо реакция женского типа, да к тому же сразу видно, что этот человек не привык отвечать за свои слова». Сразу вспоминаешь, что Леонид Натанович что-то там сюсюкал в своей колонке о нежностях и слабостях.

Вот так: обещали мегасенсации и про убийство областного прокурора, а в итоге свели все к сведению мелких счетов с журналюгами. Не удивлюсь, если после Абросимова, фейтлихеровский антилисток переключится, например, на автора этих строк, потом на Сергея Почечуева, дальше на Игоря Осовина и так далее. Когда окажется, что даже такие противники Натанычу не по зубам, он окончательно сможет поздравить себя с тем, что превратился в клоуна.

Талантливые одесситы Ильф и Петров в «Золотом теленке» когда-то поставили приговор, таким, как Фейтлихер: «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем». Позволю себе развить мысль классиков: все состояния, даже самые древние, когда-то были «современными». Не случайно издревле существует «разделение труда». С одной стороны «мудрые», с другой – «богатые». Мудрые – как правило, бессребреники. Они говорят с людьми, и люди слушают их и верят им, ибо не видят в их словах корысти.

Предприимчивые – другое дело, они обречены быть лукавыми, ведь копят они не мудрость, а то, «что могут пожрать крысы и унести воры». Деньги любят тишину, поэтому умные «фейтлихеры» веками «молчат в тряпочку». Только глупые «фейтлихеры» пытаются состязаться с радио. Потому что умный человек понимает, что люди никогда не верили и никогда не будут верить ростовщикам. Тем, кто дает другим деньги в рост. Потому что нельзя одновременно служить Господу и Маммоне – это не я сказал.

Фейтлихер допустил огромную ошибку, обозначив себя в качестве издателя новой газеты, претендующей к тому же на чужое название. Тем самым доверие к ней подорвано на корню с самого начала. Теперь каждая «шпилька», которая будет отпускаться с ее страниц, будет восприниматься исключительно как воплощение фобий Фейтлихера, проявление его интереса, мстительности или зависти. Любой специалист в области информационных технологий согласится со мной, что его предыдущий проект – «Новые времена» ждал бы полный провал, если бы Фейтлихер осмелился обозначить свою роль в нем, не «в конце парада», а в первых номерах. Тогда у него хватило благоразумия и расчета не делать этого. Теперь – нет. Молва приписывает комбинатору незаурядные умственные способности. Если слухи верны хоть на десятую долю – он понимает все это не хуже меня. Значит, скорее всего, сегодня расчет состоит в чем-то другом? Погромче хлопнуть дверью?

Вполне возможно. Сегодня мощного информационного флагмана уже не требуется. Достаточно откровенно малобюджетной имитации на бумаге неприличного цвета. Ведь уже создана представительная клака в саратовских СМИ. Несколько лет тренировок научили клаку поднимать шум и гам по любому пустяку, полностью игнорируя действительно достойные пера журналиста поводы – такие как, например «засекреченная» приватизация муниципального рынка «Пешка» или попытка тишком увести из собственности города участок «Сеноман». Фейтлихеровская клака обычно работает по принципу, описанному Алексеем Толстым в «Золотом ключике»: «Пьеро, скажи свои самые гадкие стишки. Мальвина, хохочи обидно во всю глотку». Только раньше у Фейтлихера хватало ума самому не становиться Пьеро или Мальвиной. Теперь другое дело - Леонид Натанович сам уподобился паяцу. Правда, во втором номере он уже побоялся предстать перед публикой «с открытым забралом». Потрепался чуток – и в кусты.

Но и в первом номере, примат Фейтлихера в котором налицо, для меня достаточно оснований для публикации этих строк. Ведь фейтлихеровская газета явно позволила себе лишнего. Точнее – откровенную ложь в мой адрес. Я имею в виду статью «Собачья работа», опубликованную под псевдонимом, что значит, что отвечать за нее придется Александру Радину, как главному редактору. Конечно, если Леонид Натанович сам струсит взять ответственность за ложь на себя и подставит юношу под моральную, а возможно, и административную ответственность. Дадим Фейтлихеру шанс поступить по-мужски и заявить, что это он автор тех лживых строк, будто я – Роман Чуйченко якобы когда-то клеветал на своих оппонентов и поливал их грязью. Я могу подождать еще недельку, другую. Впрочем, если Фейтлихер оставит это паскудство на совести Радина, я тоже их пойму. Такая уж у Радина работа. Собачья.

В любом случае, я плачу обидчикам той же монетой и заявляю, что их газета нагло врет. Приписывание мне клеветы, как уже было сказано, – ложь откровенная. А что касается «поливания грязью» - Леонид Натанович явно «перепутал полярность». Беспрецедентные водопады грязи стали литься в информационном поле Саратовской области примерно тогда же, когда он решил заняться издательской деятельностью.

Но хватит про мои обиды. Не исключено, что наша полемика с Фейтлихером еще впереди, раз уж он боится встречаться в открытом бою с противниками посерьезней Эдуарда Абросимова и вашего покорного слуги.

Но вот об Абросимове хочу сказать еще несколько слов. Раз уж Леонид Натанович не пожалел кучки денег и кучи собственного гонору, чтобы попытаться «зацепить» моего товарища. Насколько я понимаю, упоминавшийся выше выпад насчет «клеветы и обливания грязью» имеет на самом деле точкой опоры именно решение суда в отношении Эдуарда Николаевича, согласно которому, в 2005 году он был осужден за клевету.

Порядочный человек никогда не стал бы мараться солидаризацией с тем неоднозначным делом. Фейтлихер стал – это только подтверждает правоту моих догадок относительно степени подлости его характера. Что ж, раз кому-то угодно трясти этот старый, пыльный мешок, придется «щелкнуть по носу» любителя подобных спекуляций.

Я даже рад, что своими нападками на Абросимова Фейтлихер дал повод еще раз расставить в этом вопросе точки над «i».

Самое главное, что должен знать и помнить чуждый подлости человек, для которого честь и истина – не пустой звук, это то, что Абросимов оказался за решеткой откровенно «не по делу». И это не мое частное мнение. Я вижу - у Леонида Натановича богатые архивы. Пусть он покопается в них еще чуть-чуть и найдет комментарий по «делу Абросимова» такого маститого авторитета, как Генри Резник. Знаменитый адвокат четко сказал: по букве закона, претензии к Абросимову могут иметь место, но по духу закона он не виноват. Почему Генри Маркович был столь категоричен, ясно каждому, кто действительно интересуется обстоятельствами дела, а не просто спекулирует на приговоре.

Тюремный срок – 6 месяцев, Абросимов получил исключительно за обиду, нанесенную прокуратуре области. В своей статье «Размышления над портретом» он «осмелился» предположить, что начальник отдела Областной прокуратуры по особо важным делам Дмитрий Петряйкин берет «отпускные» со взятых под стражу бизнесменов в размере двух тысяч долларов. Статью он направил главному редактору газеты «Саратов – Столица Поволжья» Дмитрию Козенко. Опытный редактор указал ему на то, что для публикации таких предположений, необходимо запастись очень серьезными доказательствами, и предложил исключить их из текста. Абросимов согласился, и этим согласием лишний раз подтвердил свое нежелание преступать закон. Но следствие, оставим в стороне его истинную подоплеку, чтобы не подыгрывать информационным спекулянтам, нашло выброшенный черновик статьи и привлекло Абросимова к ответственности. Напомню, что доводы следствия основывались на том, что этот текст мог прочесть еще кто-то. Напомню, что для клеветы мало сообщить свои мысли кому-то одному, их надо распространить. Так вот следствие – на суде его представлял представитель прокурорской династии Бабичевых, настаивал, что Абросимов допустил клевету, потому что кроме Дмитрия Борисовича Козенко текст, наверное, прочел еще и корректор. А еще его потенциально мог прочесть тот, кто распечатывал файл и еще кто-то, кто просто мог залезть из любопытства в почтовый ящик, доступ к которому не был ограничен. Поэтому, конечно, факт остается фактом, и приговор в отношении Абросимова имел место. Но морального права называть Абросимова клеветником такая доказательная база не дает. Мое мнение, которое, кстати, разделяют многие порядочные люди, заключается в том, что с морально-нравственной точки зрения называть всерьез Абросимова клеветником может либо законченный подлец, либо откровенно не сведущий в реальном ходе событий человек. Извольте выбирать сами, Леонид Натанович, кто вы - подлец или дилетант в политике.

Теперь второй эпизод, который Фейтлихер и его клака всеми силами пытаются «втюхать» Эдуарду Николаевичу. Он хоть и не носил уголовного характерна, но добавил Абросимову месяц тюремного срока. И что самое важное, по идее информационных гешефтмахеров, должен вроде бы свидетельствовать о некоей глубинной невозможности сотрудничества в дальнейшем между Абросимовым и любым представителем «Единой России», секретарем президиума генерального совета которой является Вячеслав Володин. Точнее – с Николаем Панковым, с которым Фейтлихер, судя по всему, старается «развести» Абросимова.

Речь об откровенно-грязной провокации в адрес Вячеслава Викторовича, которое следствие всячески приписывало Абросимову. Напомню, что свою причастность к этой провокации Абросимов ни в суде, ни после не признал. И «довесили» ему ее за отсутствием доказательств исключительно по косвенным уликам.

Так вот, я с удовольствием повторяю, что Абросимов к провокации против Вячеслава Володина имел самое последнее отношение. Прямые доказательства этого содержатся в самом уголовном деле, шитом белыми нитками и в самой фейтлихеровской газетенке, которая перепечатала из материалов этого дела «секретную» переписку директора агентства «Четвертая власть» Кирилла Потемкина с Эдуардом Абросимовым.

Во-первых, по всем мыслимым законам за статью в «Собеседнике», опубликованную под редакционным псевдонимом, должна нести ответственность редакция, на худой конец, автор, каковым явно является Кирилл Потемкин, если верить следствию и если мы исходим из того, что в статье что-то не так. Но ни редакция «Собеседника», ни сам Кирилл Потемкин, который, как явствует из фейтлихеровского «слива», все сам и состряпал, к ответственности не привлекались и даже не вызывались в суд.

Хотя по прочтении переписки каждому вменяемому читателю ясно, что Абросимов сам не писал той статьи, не заказывал ее непосредственно, а уже после всего происшедшего дает критический анализ итогов провокации. Причем ни разу не говорит от собственного лица. В письме, отчитывая горе-пиарщика за откровенную халтуру, он постоянно твердит слово «мы». Не буду персонифицировать того человека, от лица которого консолидированно выступал в переписке Абросимов. Эксперты прекрасно знают имя этого человека, долго отстаивавшего право считаться главным губернаторским «infant terrible» после отставки Александра Мирошина. Не для того Эдуард Николаевич молчал в тюрьме как пленный партизан, чтобы теперь я тут ябедничал без нужды и серьезного повода.

Достаточно, что все, кому надо, знают правду, а остальным я повторю еще раз: Абросимов отсидел шесть месяцев по откровенному произволу, а еще один месяц – за чужие грехи. Итого семь. И все, кому нужно, и Николай Панков в том числе, это знали или догадывались с самого начала.

Поэтому и нет ничего удивительного в возможности сотрудничества Николая Панкова или других единороссов с Эдуардом Абросимовым. Ведь стойких и верных слову людей, из которых можно «ковать гвозди», не так уж много. Смогли ли, например, так же стойко продержаться в клетке Татьяна Абрамова, Сергей Великанов или Владимир Глейзер и не сдать своего шефа или партнера со всеми потрохами и документами? Если смогут, честь им и хвала. Тогда им станет понятнее, что настоящая порядочность и репутация не зависят от наличия судимости. Так же как и образованность, по большому счету, не зависят от наличия диплома или места его происхождения.

Абросимов – талантлтивый, культурный и глубоко порядочный человек, в отличие от некоторых. Его ценят не только за то, что он умеет добиваться результата, но и за то, что он способен платить не только по своим счетам, как показала жизнь.

А вот способен ли на это Леонид Фейтлихер? У него уже много лет есть безграничные возможности – огромное состояние, авторитет, влияние на пишущую братию. И он чего-нибудь сделал хорошего? Стал меценатом, благотворителем? Может быть, он строил акведуки, хоральные синагоги или хотя бы подземные переходы – хоть что-нибудь, за что потомки скажут ему «спасибо»? Нет.

Леонид Фейтлихер не сделал для города и его жителей ничего хорошего, сопоставимого с уровнем его состояния и его амбиций. Ничего. Ни-че-го!

Вот и нечего учить нас жить.