Два совершенно разных праздника отмечали в Саратове 27 июня. Номинально, по календарю, был День молодёжи. В «казённых домах» с утра вручали дипломы, премии, лились, будто списанные с советского агитпропа, речи о «новой смене», «преемниках», «будущем страны».

Впрочем, об этом узнают немногие: молодёжь как-то не привыкла смотреть выпуски новостей, молодёжной прессы давно уже нет, а молодёжная политика, которой власти хвастаются при всяком удобном случае, живёт только на бумаге, да в виде «галочных» мероприятий.

Что происходит у нас с молодёжной политикой, да и с самой молодёжью?

Молодёжные мотивы

В вузах закончен учебный год, но толпы молодых специалистов не спешат штурмовать отделы кадров на предприятиях ключевых сфер экономики. Да и на самих предприятиях не спешат встречать объятиями вчерашних студентов. Здесь даже пословицу про безрыбье не вспомнишь: порой предприятия предпочитают всячески ублажать старые в буквальном смысле кадры, чем рисковать принять на работу молодёжь.

Чтобы экономика работала, необходимо, чтобы дети реалистично выбирали будущую специальность, чтобы они заполняли пустующие ниши на рынке труда, чтобы хватало не только менеджеров и экономистов, но и токарей, сварщиков, электромонтажников, каменщиков и фермеров. Но изуродованный за 15-20 лет менталитет силён: молодёжь стремятся получить профессии престижные, а не нужные.

Формирующееся в России сообщество молодых социологов и политологов «Молодёжная экспертиза» провело в Интернете одно из первых своих исследований, предметом которого как раз и стала мотивация выбора будущей профессии выпускниками и их родителями. Не торопясь оценивать такие специфические термины, как «релевантность выборки» или «среднестатистическая погрешность» (сделаем поправку на первый блин), полистаем отчёт.

Исследование проводилось накануне «Последнего звонка», то есть того момента, когда выпускники должны были брать аттестат и устраивать свою судьбу дальше. На вопрос: «Задумывались ли Вы над выбором профессии?» — более половины опрошенных ответили: «Думали, но пока не решили». Это означает, что в вузы они поступали не «как нам сердце велело», а по принципу «куда возьмут».

Есть мнение, что полвека назад выпускники только и мечтали, что стать капитанами дальнего плавания, космонавтами, учёными. На самом деле, это, конечно, не так. Все прекрасно понимали, что артистов, космонавтов и дипломатов стране нужно гораздо меньше, чем рабочих рук. Сама система образования была отличным фильтром. Хроническому троечнику после 8 класса светило только ПТУ. Процесс обучения в вузах однозначно требовал определённых интеллектуальных возможностей: взятки и блат даже в Москве имели исчезающее малое значение. Сейчас фильтры разрушены. Есть деньги — учись, получай диплом. Есть большие деньги — можно купить и диплом и диссертацию. Нынешним выпускникам хочется быть непременно богатыми бизнесменами, юристами, чиновниками, экономистами. Неопределённость при выборе вуза, «лёгкость» платного образования, радужные картины, нарисованные СМИ, в сумме приводят к тому, что вуз 35% опрошенных не воспринимает как ступеньку подготовки к профессиональной карьере. И мы после этого ждём от нынешней молодёжи сознательного выбора профессии? Дефицит квалифицированных рабочих рук наша молодёжь восполнять не стремится. Это кризис в экономике. Выпускники и их родители стараются не загадывать, что там будет после вуза, — это кризис в их судьбах. У молодёжи нет мотивации к подъёму национальной экономики. Чем отвечает на этот «социальный заказ» власть?

Космополитический патриотизм

На площади трёх цирков, что в центре Саратова, постоянный шум о воспитании в молодёжи патриотизма и интернационализма. Что такое патриотизм — кто бы объяснил? Сотни и тысячи молодых глоток, радующихся победе сборной на чемпионате по футболу, — это, говорят, патриотизм. Молодые бездельники смотрят, как 22 миллионера гоняют по полю мяч, а потом будят город криками, петардами, гудками — это патриотизм. Алфёрову дали Нобелевскую премию — никто из молодёжи на улицы не вышел. Непатриотично радоваться успехам отечественной науки?

Чиновники на упомянутой площади будто слышать не хотят, что нужно вбивать в молодёжь строго определённый русский патриотизм. Любовь к Родине не связана у неё с плясками в национальных костюмах, да с преданиями старины глубокой. Молодые люди слушают западную музыку, читают книги западных авторов, ассоциируют своё мышление с европейским. «Родина — там, где мне хорошо», — вот основной принцип проклинаемого в своё время космополита. Да пусть молодые «сало русское едят», слушая западную музыку, нося западные шмотки, но работая в России и на благо России. Сделать, чтобы в России молодому россиянину было хорошо, — это космополитизм или патриотизм?

С «интернационализмом» ещё интереснее. Чиновные мудрецы полагают, видимо, что для воспитания «интернационального духа» нужно, чтобы молодежь почаще смотрела выступления художественной самодеятельности представителей разных народов. Или чтобы почаще участвовала в мероприятиях под лозунгом «Мы — россияне». Наверное, любое мероприятие под лозунгом «Мы — русские» будет расценено как экстремизм и фашизм? Фокус в том, что для развития России, для её самосохранения как страны важно не только, сколько на её территории живёт этнических русских (кто бы ещё объяснил, как отличить её русского от нерусского), а сколько в России носителей русской культуры и языка. Пушкин вообще был по происхождению эфиоп, но кто его назовёт нерусским поэтом? Готова ли молодёжь, отдельные отбросы которой татуируют себе свастику, выйти на улицу со значком «Мы — русские»? И не только гордиться своей принадлежностью к великой нации, но и ПОСТУПАТЬ согласно её величию — духовному, моральному, интеллектуальному? Или это не должно входить в государственную молодёжную политику? Или это опять экстремизм и вообще непатриотично?

Пока будем задавать себе и окружающим этот вопрос и смотреть, «кабы чего не вышло», может исчезнуть не только мотив патриотизма, но и сам объект.

Партия, дашь порулить?

Ещё одним мотивом для молодёжи может быть построение карьеры через молодёжные сообщества. Что имеем?

Политические молодёжные проекты после выборов 2007 года закрыты. Часть молодёжных организаций пытается переориентироваться. Движение «Наши» нынешней тусовке на озере Селигер пытаются придать не столько сиюминутную политическую, сколько долгосрочную политико-экономическую окраску. К конструктивной деятельности всё более привлекается «Молодая гвардия», до этого замеченная лишь в массовых уличных акциях.

Вот только вектор молодёжной активности пока неясен. Гранты, конкурсы, комитеты по молодёжной политике, культурно-массовая и научно-исследовательская работа студентов в вузах — это всё есть и так. То, что освещается деятельность интеллектуальной, творческой молодёжи гораздо меньше, чем художества пьяного генетического мусора — так это вопрос к владельцам медиа-ресурсов. Но текущая работа не даёт главного: камо грядеши? Куда идём? Во все времена главной целью молодёжи было вхождение в профессиональные сообщества — научные ли, творческие, политические или экономические. Для этого как минимум необходимо иметь собственные осознанные интересы и понимать интересы (проблемы) потенциальных партнёров по сообществу. Как максимум — знать, что ты действительно преемник. С первым, как уже говорилось выше, проблема. Кто назвал нынешнюю молодёжь поколением прагматиков?

Прагматики — те, кто, основываясь на здравом смысле и знании реального положения вещей, просчитывают своё будущее. Понятия «модно», «престижно», «принято — не принято» — не для них. Только холодный расчёт и — снова упорно повторюсь — знание, чего ты хочешь в жизни, что реально можешь получить и при каких условиях. Много ли среди молодёжи таких прагматиков? Ой, вряд ли.

А программа-максимум в наших условиях вообще выглядит очень туманно. Притом что власть стремительно молодеет, трудно утверждать, будто молодёжь прошла туда исключительно благодаря личным качествам, как это было возможно «в советские годы». Да и тогда для продвижения нужна была «рука». Но активистов и трудоголиков, просто ярких личностей тоже замечали и продвигали. Почитаешь нынешнюю прессу — сплошь и рядом перечисление, кто из молодых «чей» родственник. Не во всех случаях, но в большинстве. Тогда ни о каком «выращивании» смены речь не идёт. Какие уж тут «преемники». Типичные избранные наследники.