2007 год стал годом завершения политической реформы в России. Преобразование политической системы страны, начавшееся по инициативе Президента В. Путина с разработки и принятия закона «О политических партиях», наконец-то, дало ожидаемый результат. Управляемость властной системы страны повысилась, а весь политический процесс, по сути, ограничился борьбой различных около кремлёвских элитных групп. Можно спорить о критериях оценки и целях реформы. Но признаём, федеральной власти удалось унифицировать и централизовать политический процесс в стране и создать механизмы по управлению им.

Все озвученные тезисы очевидны и особой новизны в них нет. Однако прежде чем говорить об окончании реформы следует ответить на вопрос о рисках в новой системе политических отношений. Представляется, что большая часть рисков для федеральной власти сегодня сосредоточена на региональном уровне. Речь, конечно же, не о региональном сепаратизме. Его нет и в помине. Более того, в большинстве регионов политический процесс стал явлением номинальным. Всё заранее определено и поделено. Но эта номинальность ситуативна и определяется негласной договорённостью элит о том, кто с кем и за что дружит. Однако подчеркнём, что речь идёт именно о ситуативном союзе элит, достигнутом только в части российских регионов.

В регионах же политически конфликтных, а таких в любой момент может стать большинство, региональные элиты, неспособные договориться, воюют не на жизнь, а на смерть. И, что самое неприятное для федеральной власти, эта война снижает эффективность её воздействия на политический и экономический процесс в целом. За примером далеко ходить не надо. Мы как раз живём в таком максимально конфликтном регионе, где мира и согласия нет уже лет пять, а элитные группировки в различных конфигурациях одинаково сильны. Сколько бы федеральная власть не пыталась в Саратове прекратить войну элит, заключить элитный договор — это ни к чему не приводило. Но факт остаётся фактом — в условиях отсутствия доминирующей элитной группы или реального соглашения элит надеяться на стабильный политический процесс не приходится.

Может ли эта ситуация устраивать федеральную власть? До поры до времени она может не принимать во внимание положение дел в конфликтных регионах. Не более того. Одновременно признаём, что ресурсов эффективного воздействия на ситуацию у неё нет. Потому что сегодня властный ресурс в значительной степени определяется не силой каких-то органов или системы отношений, а, прежде всего, личностным ресурсом того или иного руководителя. Но такая система не может быть устойчивой и прочной.

Таким образом, в созданной сегодня политической системе есть «брешь нестабильности», способная нивелировать все успехи нового политического строительства — это политический процесс на региональном и даже муниципальном уровне и прежде процесс выборов представительных и законодательных органов. Опыт ставропольских выборов весной прошлого года наглядно показал, что на уровне региона возможно всё и чем сильнее конфликт местных элит — тем непредсказуемей результат. Если бы выборы в Саратовскую областную думу проходили не в декабре — одновременно с выборами депутатов Государственной думы — и мы бы, наверняка, получили немало сюрпризов. Несмотря на масштабность конфликта элит в Саратове, ставропольская ситуация не повторилась во многом благодаря влиянию федеральной информационной кампании, которая, надо признать, была весьма успешной. Власть научилась управлять народной любовью и как следствие — побеждают те, кто должен побеждать. Сила сегодняшней власти не только в административном ресурсе. Он, бесспорно, присутствует, хотя и ушёл на второй план. Федеральная власть научилась выстраивать эффективную информационную политику. Именно этот тезис имеет прямое отношение к определению перспектив политического развития страны и, прежде всего, развития регионального.

Окончание реформы политической системы России видится в унификации сроков полномочий выборных органов на всех уровнях и одномоментном проведении самих выборных процедур. Иначе говоря, гарантия получения необходимого результата на региональных выборах резко возрастает, в случае если выборы депутатов региональных законодательных органов и представительных органов местного самоуправления проводить одновременно с выборами депутатов Государственной думы. Только в этом случае есть практически 100% гарантия получения нужного результата. Немаловажным плюсом этой системы является повышение эффективности вложений в информационную политику в период выборов в Государственную думу, поскольку результатом реализации информационной стратегии станет комплектование всей системы законодательных и представительных органов страны. Таким образом, речь идёт о возможном новом изменении российского выборного законодательства. Сами новшества не масштабны, но их последствия будут весьма значимы. Обоснований для этого шага найдётся немало: и деньги бюджетные будут экономиться, да и для народа проще прийти 1 раз в 4 года на избирательные участки и проголосовать за всё сразу. Таким образом, в стране будет всего 2 общероссийские избирательные кампании: президентская и депутатская, значимость и ценность которых будет необычайно высокой.

В случае реализации предлагаемого сценария политическая жизнь в регионах умрёт окончательно. Политические конфликты будут вытеснены из публичного пространства. Весь политический процесс сведётся к партийному процессу одной, максимум двух партий, поскольку именно в недрах партии будет определяться состав партийных списков и, как следствие, расстановка политических сил. Партии, таким образом, станут основным каналом вертикальной мобильности, и вопрос о механизмах определения доминирующей элитной группы решится сам по себе.

Предлагаемый сценарий вполне реален и вписывается в логику действий федеральной власти по созданию универсального механизма управления ситуацией в регионах. Предпринимаемые до этого попытки имели ограниченную эффективность. Даже фактическое назначение Президентом страны глав субъектов не решило всех проблем, а только укрепило подотчётность губернаторов, которые, однако, постоянно стремятся к большей самостоятельности хотя бы во внутрирегиональной политике. «Выведение» избирательного процесса из под контроля глав регионов ограничит их самостоятельность и понудит договариваться с партийным руководством страны и региона.

Ситуация неприятна для тех, кто сегодня не может выстроить эффективные отношения с правящей партией. Но это, как говорится, их личное дело. При реализации описанного сценария они лишатся самой возможности выражения собственных интересов и видения развития ситуации. Впрочем, лишатся и многих ресурсов.