В середине октября в Волжском районном суде Саратова завершился процесс по делу бывшего заместителя главного архитектора города Игоря Пешева, обвиняемого в получении взятки. Первый приговор по данному делу, вынесенный судьёй Ларисой Изотьевой 12-го марта, в июне был отменён коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда.

В своём определении судебная коллегия пришла к выводу, что «приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие…»

Отмена приговора, вынесенного судом первой инстанции, — событие достаточно неординарное и редкое. Впрочем, необычных моментов в уголовном деле Игоря Пешева предостаточно. Как, собственно, было необычно поведение в процессе и самого подсудимого. За год пребывания в СИЗО архитектор Пешев прекрасно изучил ныне действующие УК и УПК, что позволило ему «контр атаковать» сторону обвинения. При этом Игорь Пешев неоднократно в ходе длившегося с июля по октябрь процесса заявлял, что он стал, по сути, жертвой «заказного уголовного дела» и даже озвучивал сумму, выплаченную «заказчиком» — 4 миллиона рублей. А своё выступление в прениях бывший заместитель председателя городского комитета по архитектуре и градостроительству завершил самоубийственным требованием передать материалы своего дела в генеральную прокуратуру для возбуждения уголовного дела против фабрикаторов этого дела с указанием конкретных фамилий и статей Уголовного кодекса. Для представителей действующей правоприменительной системы оставлять на свободе таких людей как Пешев — смерти подобно. Поэтому обвинительный вердикт был вполне предрешён. Правда, в отличие от своей коллеги Изотьевой, судья Наталья Спицина оказалась более милосердной к подсудимому. Вместо трёх с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима, теперь Пешев получил два года колонии-поселения.

Для нас же это уголовное дело интересно, прежде всего, тем, что оно достаточно наглядно показывает, что такое «борьба с коррупцией по-саратовски», и какими методами эта борьба ведётся.

«Гражданская война» в комитете по архитектуре.

Раскрою одну небольшую тайну. Основной текст кассационной жалобы, на основе которой был отменён мартовский приговор судьи Изотьевой, подготовил адвокат Вячеслав Борисов. Весь парадокс заключается в том, что Вячеслав Александрович не был участником ни первого, ни второго судебного процессов, и вообще официально не являлся адвокатом подсудимого Пешева. За помощью к адвокату Борисову родственники Пешева обратились уже после оглашения первого обвинительного приговора. Вот тут-то и выяснилось, что два прежних адвоката фактически утратили интерес к судьбе своего недавнего подзащитного, а сам текст отправленной в областной суд кассационной жалобы состоит всего из нескольких строчек.

Впрочем, подполковнику юстиции Вячеславу Борисову, являвшемуся в прошлом одним из ведущих следователей при РУБОПе, на основе изучения материалов предварительного следствия и судебного процесса удалось найти в деле столько шокирующих и скандальных моментов, что отмена приговора фактически была предрешена. И главным скандальным моментом, выявленным адвокатом Борисовым в «деле Пешева» было обнаружение факта укрывательства событий, имеющих все признаки другого преступления — «Мошенничества». Но обо всем по порядку.

Оперативная разработка, из которой впоследствии появилось «дело Пешева», носила короткое и емкое название — «Несуны». Уже само это указывает на то, что изначально предметом оперативного интереса работников ОБЭПа было лицо, кому-то что-то носящее и передающее. В качестве такого посредника при передаче взяток был выявлен Александр Борисов — чиновник саратовского филиала «Росимущества». 2-го августа 2006 года на прием к этому чиновнику под видом бизнесмена отправился оперативник ОБЭПа Александр Ольхов.

Если верить показаниям Ольхова, несколькими месяцами ранее на автомойке он познакомился с гражданином Красниковым, который работал в Торговом доме «АИТ». Через какое-то время Красников сообщил Ольхову, что ему поручено сделать проект и перевести из разряда жилых помещений в нежилые под магазин «Подарки-Сувениры» квартиру на первом этаже дома сталинской постройки по улице Советской. В ходе выполнения этого поручения у Красникова возникли сложности с согласованием этого проекта в комитете по архитектуре и градостроительству городской администрации. Районный архитектор Резчикова и главный архитектор города Владимир Вирич поставили перед заказчиками вопрос переделке проекта с обустройством входа в магазин через подъезд жилого дома. Вот об этих трудностях коммерсант Красников сообщил Александру Ольхову, и тот взялся помочь своему новому знакомому. Уже в зале суда Ольхов пояснил, что полученный от Красникова проект он решил использовать в оперативных целях. Было оформлено постановление об оперативном внедрении, и штатный офицер ОБЭПа Ольхов превратился в «предпринимателя Александра», который якобы хочет открыть свой собственный магазин, но которому препятствуют в этом добром начинании чиновники из городского комитета по архитектуре. С этой легендой «предприниматель под прикрытием» отправился в местный филиал «Росимущества» к Александру Борисову, у которого встретил активное понимание и обещание бескорыстной (!) поддержки. Борисов пообещал Ольхову в ближайшие дни посетить заместителя главного архитектора города Игоря Пешева и с ним решить вопрос о согласовании проекта.

3-го августа 2006 года в часы приёма Борисов действительно посетил Пешева и имел с ним непродолжительную беседу. К тому времени рабочий кабинет заместителя председателя комитета по архитектуре был оборудован специальной аппаратурой, и велась скрытая видео- и аудиозапись проходившей встречи. Парадоксально, но впоследствии кадры этой тайной оперативной съемки окажутся только на руку подсудимому. Ведь в дальнейшем, на этапе предварительного следствия и суда, Борисов будет раз за разом повторять, что именно во время этой первой встречи Пешев якобы сообщил ему, что его подпись под проектом будет стоить 50 тысяч рублей. На оперативной же записи хорошо слышно, что Борисов говорит Пешеву про какой-то проект, где есть проблема с красной линией. При этом почему-то упоминает про БТИ и про обсуждение этого вопроса с Виричем.

Здесь, пожалуй, стоит сделать небольшое отступление и рассказать о некоторых особенностях служебных взаимоотношениях в городском комитете по архитектуре и градостроительству. Как рассказала мне мать Пешева Валентина Ивановна, несколько лет назад, когда Владимир Вирич по какой-то причине впал в немилость, было подготовлено постановление главы городского самоуправления о назначении Игоря Пешева председателем комитета по архитектуре. Этот документ уже находился на подписи у Юрия Аксененко, но вдруг всё круто поменялось. Вирич усидел в своём кресле, а Пешев стал его заместителем и при этом возглавил управление градостроительного контроля администрации Саратова. Надо ли удивляться, что отношения между председателем комитета и его заместителем были весьма натянутыми. Иногда доходило даже до прямых столкновений. В частности, в суде был допрошен гражданин Сурков, ставший свидетелем банальной драки между Виричем и Пешевым, произошедшей в приёмной комитета по архитектуре в начале лета 2006 года. Если верить показаниям Пешева, его как специалиста и человека очень возмущали методы работы Вирича и главного архитектора Октябрьского района Резчиковой, у которых вполне пригодные и соответствующие всем предъявляемым требованиям проекты могли находиться на согласовании месяцами. Если же говорить о проекте перепланировки квартиры на улице Советской, протежировать которую взялся Александр Борисов, то здесь политика Вирича и Резчиковой просматривается достаточно наглядно. Как выяснилось уже в ходе судебного заседания, упомянутые выше специалисты всерьёз обсуждали возможность организации входа в предполагавшийся магазин через лестничную площадку жилого дома. И это при том, что согласно существующим нормам подобное категорически не допускается. Пешев же подобную практику своих коллег не одобрял, из-за чего нередко возникали конфликты. В тот день, 3-го августа 2006 года, когда в его кабинете с чужими проблемами появился Александр Борисов, Вирич объявил Пешеву выговор. Поэтому, когда Борисов упомянул в своей беседе в Пешевым фамилию Вирича, тот напрягся и специально уточнил: «Что, Вирич не подписывает?» В понимании Пешева это означало, что, возможно, в очередной раз Вирич «динамит» какой-то проект. Но что это за проект, ему вскоре предстояло убедиться самому.

Полностью материал читайте в свежем номере журнала «Общественное мнение».