Не раз приходилось слышать сетования на низкое качество нынешней прессы. Журналисты-де и неграмотные, и косноязычные, и «жёлтые», и продажные. По поводу последних двух пунктов, как говорится, не по адресу — это вопрос моральных принципов каждого конкретного человека. А вот непрофессионализм — это камень в огород нынешнего высшего образования, причём не только «журналистского».

Мой знакомый работает начальником отдела в одной из медиаструктур известнейшего монополиста, назовем её Главсвет. Весной озаботился он поиском сотрудников. Решено было, что предпочтение будут отдавать дипломникам из провинции: у них-де аппетиты меньше. Через решето отбора проходили молодые люди из разных регионов. От общения с молодыми жур- и филфаковцами у моего знакомого случился невроз: теперь, когда он слышит «журфак», у него невольно сжимаются кулаки и голос становится металлическим.

Натурально, ему не повезло с будущими журналистами. Он и его помощники в регионах отлавливали журфаковцев через деканаты и кафедры, беседовали и всё больше разочаровывались. Уехать из провинции в одну из столиц желали все. Желание работать и учиться отсутствовало напрочь. Знакомый начинал выяснять объём знаний, и студенты, слывущие отличниками, вываливали на него гигантский объём ненужной ему информации. Однако при этом не только затруднялись внятно пересказать, о чём говорилось по тематике Главсвета на заседании гордумы, но даже не могли переписать пресс-релиз Главсвета с учётом местной специфики.

— Длительный опыт работы с пресс-службами и редакциями газет заставляет подумать о том, что журфак — это просто вид среднего специального образования, который по ошибке вместо техникума преподают в университете, — поделился со мной мыслями знакомый. — Ну чему, скажите на милость, можно учить будущего журналиста пять лет? С точки зрения работодателя, от журналиста, в сущности, требуется очень немного: владеть русским языком, уметь рассказывать, добывать нужную информацию — то есть прежде всего работать с источниками и людьми. Нет такой науки — журналистика. Нет науки — и учить в университете нечему. Для журналиста нужен навык — «умение доносить до людей информацию». Сколько нужно времени? Год! Для теле- и радиожурналистов — два, с учётом специфики, связанной с техникой: параметры света, звука и прочее. Однажды мы в качестве тестового задания предложили выпускникам журфаков и отделений журналистики филфаков изложить пресс-релиз одной страховой компании в форме рекламных статей для различных аудиторий. Результат поразил. Я не говорю уже о куче грамматических ошибок, который «филологи» делали, имея перед глазами образец написания слов и терминов. Они честно переписали пресс-релиз, произвольно переставляя слова и абзацы. И для пенсионеров, и для финансистов, и для «среднего класса» — как под копирку.

Темпы работы для претендентов становились неодолимым Эверестом, а отношение к Интернету как к рабочему ресурсу отсутствовало полностью. Те, кто называли себя журналистами, были не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, провести границы между новостью и комментариями. Получалось, что, насобачившись флудить на форумах и в блогах, претенденты на должность считали себя великими профи в Интернете.

Знакомый редактор известной областной газеты жаловался как-то на безразмерные амбиции студентов, которые приходят на практику, чтобы заработать не опыт и связи (что естественно и похвально), а деньги. Они не умеют добывать информацию, любимая отмазка — «телефон имярек не отвечает». И никаких попыток найти человека другим путём. Они хамят секретаршам уважаемых персон и живо интересуются лишь зарплатами редактората.

Во всех СМИ, особенно в электронных, на вес золота — репортёры. В любой компании, любом учреждении всегда ценится человек, который внятно и увлекательно может рассказать прессе или потенциальным заказчикам о деятельности компании, продукции и услугах. Объём выпуска отделения журналистики, к примеру, на филфаке СГУ — 40-50 человек в год, и, как справедливо вопрошалось на форуме «СарИнформа» при обсуждении одной из недавних новостей, «где эти специалисты?».

И на этом достаточно разглагольствований и сетований на кривую систему образования. Всё в руках СМИ. Чтобы научиться кататься на велосипеде, достаточно сесть и поехать под присмотром инструктора, вместо того чтобы изучать теории качения, торможения и падения, а также историю колеса с древних времён. Опыт и мастерство нарабатываются практикой. Теория нужна для того, чтобы заново не изобретать велосипедов. И чтобы не путаться в терминах. При этом практики должно быть на порядок больше, чем теории. Значит — репортёров и корреспондентов надо воспитывать в самих редакциях.

Вы, вероятно, возразите, что на «горячее» событие редактору проще послать опытного старого репортёра, чем начинающего птенца, который может попросту прозевать нужные факты и высказывания. И скажете, что «заказуху» неопытному студенту не поручишь. Но неужели у нас все СМИ только и занимаются что заказухой? Нет, конечно же. А значит в редакции всегда найдётся работа и для студента (необязательно — филфака), который хочет и может «трое суток шагать, трое суток не спать ради нескольких строчек в газете». И который при этом понимает, что за год, набив руку, он из гадкого утёнка превратится во вполне живого и перспективного журналиста, востребованного в любом СМИ. Где б только найти таких студентов?..

Второй немаловажный аспект оптимизации журналистского образования: от централизованного академического «журналистского» образования в вузах переходить к экспресс-обучению в пресс-колледжах, пресс-лицеях, пресс-техникумах. Вас коробит от таких словосочетаний? Вам больше нравится «журфак», который в нынешнем виде был нужен советской власти, чтобы за знания выдать набор идеологических мантр типа «газета есть коллективный агитатор, организатор и прочая, и прочая»? Задумайтесь — ведь многие известные журналисты журфаков не кончали. Так же как сотни писателей с мировыми именами становились таковыми безо всякого диплома Литературного института.

Давайте рассуждать здраво: полдюжины журналистов с более чем 10-летним практическим опытом за год по заказу конкретных СМИ, фирм и учреждений, которым требуются умные головы в пресс-службу, вполне могут «натаскать» небольшую группу из 10-15 человек для работы и в газете, и на телевидении, и в пресс-службе коммерческой фирмы или госучреждения. Практику учащиеся будут проходить в тех же СМИ, предприятиях и организациях, которые оплачивают образование. Зарплата журналистам-преподавателям в этом случае определяется не единой тарифной сеткой государственного образовательного учреждения, а рынком и возможностями того, кто оплачивает заказанные кадры. В родном Саратове была попытка создания похожей системы — в том же СГУ, только на другом факультете. Провалилась она совсем не по причине «плохости» идеи.

Каковы плюсы и минусы? Ну начнём с минусов. Минус — взятки за поступление и обучение, минус — бесцельно потраченные годы, минус — «балласт», который учится ради диплома и на который тратятся бюджетные средства. Всё остальное — плюс.

К сожалению, мне так и не удалось обсудить эту проблему в вузах, готовящих журналистов. Видимо, не с теми людьми общался. А те, с кем общался, отвечали очень неадекватно и агрессивно. Что неудивительно: по Паркинсону, всякий человек, занимающий объективно не свое место, испытывает некую постоянную внутреннюю неуверенность, «страх разоблачения». И потому на критику реагирует чересчур остро и неадекватно, а саму возможность критики стремится подавить в зародыше.

Запомнилось восклицание одного из адептов пятилетнего обучения написанию заметок и пресс-релизов: «Ваше предложение — готовить ремесленников, а мы готовим журналистов с большой буквы!». Надо полагать, буква эта — Ж?