Спору нет, в современной российской действительности технологии манипулирования людьми востребованы как никогда раньше. Но только у нас есть одно существенное отличие от Запада. В нашей стране манипулирование ближними является не столько продуктом «свободного волеизъявления» самой «стервы», сколько исполнением социального заказа государства и различных государственных институтов. При этом сама «стерва» оказывается на положении объекта манипулирования. В такой ситуации превращение женщины в «стерву на страже государственных интересов» есть процесс вынужденный и зачастую направленный на ее самосохранение. Настоящий очерк посвящен такому сугубо российскому явлению, как «стервы на службе правопорядка». Очередная героиня нашего сериала — одна из самых известных в Саратове милицейских провокаторш.

Рекордсменка коррупционных дел

В начале апреля на официальном сайте областной прокуратуры появилось сообщение о результатах деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в первом квартале 2007 года. Согласно этому сообщению, «следователями органов прокуратуры области возбуждено 35 уголовных дел по фактам получения взяток должностными лицами, что почти в два раза больше, чем за аналогичный период 2006 года (18 уголовных дел указанной категории)». При этом только при помощи «оперативных экспериментов» с участием жительницы Саратова Надежды Логиновой правоохранительным органам удалось возбудить в первом квартале 2007 года четыре коррупционных уголовных дела, три из которых были приняты к производству прокурорскими следователями. Иными словами, одна-единственная дама выдала «на гора» нашей родной прокуратуры около 10% валовых показателей от общей статистики по делам коррупционной направленности. Справедливости ради следует отметить, что в прокуратуре долгое время старались скрывать от журналистов как саму личность этой хронической «взяткодательницы», так и обстоятельства, при которых возникли уголовные дела, возбужденные с ее помощью. Тем не менее рано или поздно все тайное когда-нибудь да становится явным. В ходе работы над этим материалом мне удалось выявить около десяти эпизодов «антикоррупционной» практики с участием нашей героини.

Однако, несмотря на такую повышенную активность, в деятельности госпожи Логиновой присутствует ряд особенностей, резко отличающих алгоритм ее поведения (по крайней мере, за последний год) от традиционных стандартов, присущих полицейским агентам. Известно, что опытные оперативники «выращивают» своих негласных агентов долго и тщательно – как редкостный заморский цветок; оберегают и лелеют, как любимую женщину. Всего этого нельзя сказать о взаимоотношениях Надежды Павловны с ее «кураторами» из правоохранительных органов. Если в 2004-2005 годах Надежда Павловна работала в тесном творческом взаимодействии с подразделением УБОПа, возглавляемого подполковником Алексеем Глуховым, то в последнее время список нуждающихся в ее помощи милицейских подразделений существенно расширился. Специфика нынешней «правоохранительной» деятельности Надежды Павловны заключается в том, что после организации того или иного громкого коррупционного уголовного дела «добровольная помощница» Логинова передается от одной милицейской структуры другой подобно переходящему Красному знамени. Насколько можно судить по уголовным делам, возбужденным с ее помощью, Надежда Павловна вполне успешно сотрудничает с антикоррупционными подразделениями УБЭПа и УБОПа ГУВД области. А в последние месяцы в деятельности Логиновой проявилась совсем уж неожиданная тяга к отдаленным от Саратова муниципальным образованиям. Естественно, что подобные «гастроли» не могли бы иметь результата без посильной дружеской поддержки территориальных подразделений милиции на местах.

Подобному феномену «агента-многостаночника», пожалуй, может быть лишь два логических объяснения. Возможно, деятельность Надежды Павловны была замечена и получила всемерную поддержку у руководства криминальной милиции ГУВД области, которое с ее помощью в нужный момент поднимает показатели у тех подразделений, где наметилось отставание. Впрочем подмеченному выше — явно аномальному для нормальной оперативной деятельности — явлению может быть и иное объяснение. Не исключено, что, поработав хотя бы раз в тесном оперативном контакте с Надеждой Павловной, иные милицейские руководители предпочитают больше никогда не иметь с нею дела. О том, какие основания существуют для таких выводов, я расскажу чуть позже.

Полный текст статьи читайте в ближайшем номере журнала «Общественное мнение»