Во Франции вчера случились выборы. Поразил, на самом деле, не их результат, а явка избирателей, перевалившая за 80 процентов.

В России такую активность избиратели проявляют только в деревнях, где выборы — это серьезное событие. И народ идет в клуб не столько для того, чтобы выполнить гражданский долг, сколько для того, чтобы пообщаться и, если повезет, «отметить».

То есть о гражданской ответственности, позиции, собственном мнении в нашей стране, увы, говорить не приходится. Ответственностью в России грешат только коммунисты и правые либералы.

Да и то, коммунисты просто впитали с молоком матери и потом не смогли или не захотели искоренить из себя жесткую установку «на выборы надо ходить, это долг каждого советского гражданина». Мотивация правых либералов более прагматична и патриотична. Прагматична — потому что они, во-первых, беспокоятся о своих капиталах и, во-вторых, хотят, чтобы нажитым непосильным и поначалу — чего греха таить — несильно праведным трудом, могли воспользоваться их дети. Вторая причина работает и как патриотизм. И это правильно — дети не должны бояться своей родины, они должны ее любить и уважать. И не уезжать в благополучные страны.

Больше всего сейчас незаинтересованы в высокой явке единоросы. Почему, наверное, объяснять не надо. Правящей партии необходимо удержать свой статус. А для этого явка не нужна. Совсем наоборот. Общеизвестно, что чем ниже явка избирателей, тем больше возможностей для мухлежа. Ведь актуальность крылатой фразы Иосифа Сталина «Главное не как голосуют, главное — как считают» в нашей стране сохранится еще долго.

То есть «Единой России» совсем не выгодно, чтобы избиратели явились к урнам в полном списочном составе. Потому что тогда у правящей партии будут проблемы. Причем не только потому, что она делает что-то не так. Просто потому, что она именно делает. Хорошо, плохо ли. На пользу избирателя или во вред. Народ же, по определению, не бывает довольным тем, что для него делают. Даже если на каждом углу висит объявление, что силами партии на каждого жителя выделено по одной машине «скорой помощи» и все школьные классы, благодаря той же партии, отремонтированы. На «скорых» катаются (к счастью) далеко не все, и дети, увы, есть не у каждого.

У «Справедливой России» в этом плане ситуация полегче, ругать ее еще не за что. Но партия еще не набрала силу и, соответственно, не приросла устойчивым электоратом, потому и голосов при тотальной явке в нужном для победы количестве не набрала бы.

По моему скромному разумению, если бы явка на выборах в нашей стране была бы, как во Франции, ЕР и СР опередили бы коммунисты и жириновцы. За коммунистов проголосовали бы те, кому за 45, за ЛДПР — молодые.

С коммунистическим электоратом все ясно, зрелые и пожилые люди голосовали бы за свою молодость. Они уже забыли об унизительных очередях за колбасой, поисках лекарств и пресловутом повсеместном блате. Зато хорошо помнят о дружных первомайских демонстрациях и замечательных соседях по коммуналке, о бесплатных школах и больницах. Те, кто до 30-ти, которые не помнят жизнь в Советском Союзе, проголосовали бы за ЛДПР. И не потому, что их устраивает программа партии, просто «Жирик — угарный», а то, что говорят правые либералы, понять, а тем более — принять, тяжело.

За этих «сложных» правых проголосуют почти все слушатели «Эха Москвы», то есть два процента думающего и сопереживающего населения страны.

Но в России, закормленной выборами и перенасыщенной позитивной информацией и сериалами госканалов телевидения, явка, в лучшем случае, будет раза в четыре ниже, чем на родине революций. И победят те, кому разрешат считать.