Недавно в Саратове состоялось событие, которое не могло остаться незамеченным. Комитет общественных отношений правительства Саратовской области продемонстрировал, как будет работать Общественная палата Саратовской области при условии, что ее деятельность будет обеспечиваться вышеназванным комитетом.

Стало совершенно очевидно, что кандидаты на членство в президиуме Общественной палаты будут проходить тест на лояльность (своеобразный фейс-контроль). И уже сейчас идет подготовительный отбор, в ходе которого и выясняется, что некоторые — «слишком активные» — общественники со своей точкой зрения, как говорится, «мордой лица» не вышли.

На прошедшую в субботу встречу общественности с губернатором Ипатовым, завершавшую процесс создания Экспертного совета области, не были допущены некоторые представители некоммерческих организаций. В их числе оказались общественный лидер Ольга Пицунова и директор Приюта для бездомных животных Людмила Бочкарева, известные своей гражданской активностью и принципиальной позицией. Получив подтверждение от сотрудников комитета и его руководителя о том, что они приглашены (О. Пицунова входила в рабочую группу по созданию Экспертного совета и готовила документы по экологической комиссии этого совета, Л. Бочкарева — член этой комиссии), они обнаружили, что их нет в списках; милиция их не пропустила, а сотрудники комитета отказались исправлять свои «недоработки». Основной аргумент ограниченности круга встречавшихся с губернатором состоит в том, что «это члены рабочей группы». Да вот незадача, Пицунову (члена рабочей группы) целенаправленно не пустили, зато среди «допущенных» на заседание отмечены разные «нечлены», причем как не принимавшие участия в рабочей группе, так и не вступившие в Экспертный совет.

Кстати, вопрос о приглашении что в рабочую группу, что и на совещание с губернатором еще целого ряда общественников, наиболее активно проявляющих себя в общественной жизни города, вообще не ставился. Их просто проигнорировали.

Пока неясно, было ли «недопущение» собственной инициативой комитета, недовольного критикой в свой адрес и страстно желавшего угодить вышестоящему начальству, или все произошло по негласному приказу «с самого верха». Однако губернатор Ипатов своей причастности к происшедшему не подтвердил. Более того, он подтвердил, напротив, свою готовность работать совместно и с неудобными для некоторых чиновников активистами.

Кстати, с приходом И. Брянцева комитет проявил не одну подобную, а сразу несколько «инициатив».

Так, в декабре 2006-го комитет удачно пристроил средства областной целевой программы «Развитие гражданского общества в Саратовской области». Средства эти выделялись тихо и кулуарно, без оповещения заинтересованной общественности, без отягощения открытыми и
демократичными процедурами (например, тендером). А выделены они были ПАГСу (командировавшему своего сотрудника И. Брянцева на должность руководителя комитета) и некоему центру «Стратегия». Что это за центр — неизвестно, но известно, что средства ему были выделены на поддержку сайта, хотя сбор информации для сайта ведёт всё тот же комитет общественных отношений.

Еще одна инициатива комитета — законопроект «Об Общественной палате» — наделала много шума. Концепция закона, за глаза именуемого «брянцевским», имеет два принципиальных момента: в палату входят все общественники (хотя реально решения будут приниматься президиумом, назначаемым губернатором и думой), а функции аппарата ОП
выполняет комитет общественных отношений. Первое нужно было комитету для того, чтобы взять к себе в союзники общественников, привыкших к Общественной палате «аяцковского розлива» и долгое время переживавших, что в новую палату они не попадут. Второе — для того, чтобы удерживать контроль над палатой, в том числе экономическими методами.

Именно против этого пункта «брянцевского» законопроекта «Об Общественной палате» неоднократно открыто высказывалась Ольга Пицунова, которая аргументирует свою позицию тем, что «...работа Общественной палаты, в задачи которой входит осуществление
общественного контроля за деятельностью исполнительной власти, не должна никоим образом зависеть ни от одной из структур этой власти».

Кстати, оба положения перетащены в новый законопроект из все той же «аяцковской» Общественной палаты, и остались они только в тех Общественных палатах, которые были созданы при губернаторах еще до принятия федерального закона.

Каким образом комитет будет обеспечивать «поддержку деятельности Общественной палаты» и как можно размахнуться в технологиях «не пущать» и «укрощать», выполняя «организационные функции», как раз и было продемонстрировано комитетом на примере создания Экспертного совета.

Кстати, Экспертный совет, по замыслу И. Брянцева, является прообразом, т. е. временным заменителем ОП. Так, например, в пресс-релизе по итогам состоявшегося в субботу мероприятии комитет сообщает о создании нескольких комиссий, среди которых не обнаруживается комиссии по экологии. Между тем, по словам очевидцев, никаких решений о создании комиссий с утверждением их перечня не принималось, а значит, решение «ликвидировать» экологическую комиссию принято в недрах комитета, а вовсе не членами Экспертного совета. Впрочем есть большая доля вероятности, что если бы сотрудники комитета предложили собранным ими общественникам проголосовать за это, то большинство из них проголосовали бы так, как нужно. Ведь приняли же они самое активное участие в фарсе по вопросу «пущать» неугодных, или «мы слишком торопимся, чтобы на это тратить время», и проголосовали как надо.

То, что в палату или ее президиум пустят только доказавших свою «лояльность» (например, поддержавших предлагаемый комитетом законопроект или же правильно голосовавших по «нужным» вопросам и т. д.), подразумевалось само собой. Но то, что изгнание «нелояльных» будет проводиться столь грубыми способами, попахивает возвращением к годам, казалось бы, оставшимся в далеком прошлом.

«Ненужных чиновникам» общественников не просто «не пригласили» (что само по себе не стало бы неожиданностью), а учинили форменное издевательство: якобы пригласили, но в списки для прохода не внесли. А между тем эти чиновничьи игры принесли реальный вред здоровью Людмилы Бочкаревой, приехавшей на заседание из Комсомольского поселка, — у нее поднялось давление и ей пришлось обратиться за помощью в «скорую».

Совершенно очевидно, что деятельность Общественной палаты будет обеспечиваться комитетом также, как и деятельность Экспертного совета, а это значит, что ОП не станет органом реального общественного контроля, поскольку те, кто мог бы такой контроль проводить, в палату не попадут. А особо «нелояльные» вообще попадут в списки тех, кого пускать никогда и никуда ни при каких обстоятельствах «низзя» и всё.

Если все это не просто инициатива отдельного зарвавшегося чиновника, то следует вывод, что власти не нужны люди, действительно «болеющие» за свой город, свой регион и отстаивающие права его жителей. Это означает, что власти нужны только такие так называемые «общественные деятели», основной деятельностью которых является сидение на мероприятиях, поближе к власти, и дружное поднятие рук. Такие уже заседали в «аяцковской» палате (кстати, вместе с г-ном Брянцевым), они же будут заседать и в той Общественной палате, которую готовит своими методами комитет. Вот только нужна ли
нам такая Общественная палата???..

Как тут не вспомнить слова одного депутата Госдумы: «У нас сегодня существуют официальная точка зрения и неправильная».

Пресс-центр НКО, Ассоциация «Партнёрство для развития»