Жилищно-коммунальная сфера в России никогда не была прозрачна. Доля населения в оплате коммунальных услуг в разное время была различной — от 10% до 100% оплаты. Однако независимо от времени и доли оплаты простой народ никогда не знал, куда именно идут его деньги.

Жилищный кодекс РФ, принятый в марте 2005 года, был призван упорядочить расчеты в коммуналке, придав им нужное направление и прозрачность.

Но еще, помнится, господин Черномырдин в бытность свою премьер-министром сказал: хотели как лучше, а получилось как всегда.

В Саратове власть озвучивает неофициальные приказы притормозить создание ТСЖ. В Балакове же — втором по величине городу Саратовской области — в коммуналке творится откровенный беспредел, активно поощряемый местными властями.

История беспредела началась с банального — с мусора. В конце 2004 года в Балакове были две организации, занимающиеся вывозом мусора. Это ЗАО «Жилищная эксплуатационная компания» и МУП «СпецАТХ». Последняя — в предбанкротном состоянии, да и с мусоровозами проблемы — техника вся старая, на ладан дышит.

В результате с конца 2004 года вывозом и сбором (это отдельная услуга — сбор мусора возле контейнеров) мусора в городе фактически занималось ЗАО «ЖЭК».

До мая 2005 года и власть, и жителей все устраивало. А потом начался скандал. Глава города Тимофеев написал заявление в правоохранительные органы, в котором сообщил, что организации занимаются вывозом мусора без лицензии. Правда, Тимофеев «забыл» отметить, что такой лицензии в городе нет ни у кого, потому как документы на городскую свалку отсутствуют. В результате более чем странной позиции властей директор МУПа получил 1,5 года условно, а на руководителя ЗАО «ЖЭК» Андрея Данилова был наложен крупный штраф. Интересно, что ситуация эта тянется до сих пор: все предприятия, вывозящие мусор, делают это без лицензии. Про оформление горсвалки мы и вовсе молчим: летние пожары на балаковском полигоне показали, что местная власть не может, или не желает ими заниматься.

Как бы то ни было, вывоз мусора всегда считался прибыльным делом. В результате на обломках старого МУП «СпецАТХ» появился новый. А ЗАО «ЖЭК» город стал откровенно «зажимать»: то машины на свалку не пускают, то деньги за вывоз не выплачивают. И это при том, что ЗАО, имея (в отличие от МУПа) 5 новых машин, обслуживает добрую треть Балакова. Кстати, деньги за вывоз мусора — 2,5 млн рублей — суд присудил к выплате, однако ни КЖХ, ни служба судебных приставов и пальцем не пошевелили...

Как показало дальнейшее развитие отношений между муниципалитетом и ЗАО «ЖЭК», мусорный скандал — это еще цветочки.

В рамках реализации Жилищного кодекса РФ с июня 2005 по май 2006 года по инициативе комитета жилищного хозяйства администрации Балаково и ЗАО «ЖЭК» были проведены общедомовые собрания в 240 жилых домах. На повестке дня — определение формы управления и последующий выбор управляющей компании. Собственники квартир выбрали ЗАО «ЖЭК». КЖХ в части муниципальных квартир с этим выбором согласился, проставив подписи и печати на протоколах.

Собственники жилья тогда с выбором не прогадали. Андрей Данилов поставил себе задачу: вывести коммуналку из тени. Первые шаги в этом направлении — разъяснительная работа в СМИ и работа с качеством обслуживания населения.

За полтора года своего функционирования ЗАО «ЖЭК» установило практически во всех домах счетчики тепла и электроэнергии. Приборы учета окупились в первый же месяц — настолько реальна была экономия.

В 2005 году была разработана программа инвентаризации жилых домов: каждый из них получил свой техпаспорт. Тогда же в ЗАО «ЖЭК» появилось настоящее ноу-хау в коммуналке: на каждый дом был заведен отдельный лицевой счет. Это означает, что собираемые с одного дома деньги ну никак не могут пойти на другой, и уж тем более «раствориться» в карманах нерадивых коммунальщиков. По итогам отчетного периода управляющая компания в СМИ обнародовала информацию о том, сколько вывезено мусора, отремонтировано крыш и подвалов.

Данилов попытался сделать невиданное — воссоздать забытый было институт домоуправов. В каждом из подъездов появился свой старший — его, кстати, выбирали сами жители.

Для удобства жителей компания объявила о работе по принципу «единого окна». Придя в жилищный отдел, можно было получить любую информацию о любой услуге. Без внимания Данилова не остались даже мелочи: по организации вышел приказ, обязывающий принимать инвалидов и пенсионеров без очереди и строго-настрого запрещающий грубость в общении с населением.

И если собственникам все нравилось — в подтверждение тому большинство из них заключили договора с управляющей компанией, а впоследствии выбрали Андрей Данилова в городские депутаты, — то муниципалитет повел себя как та Бабка-ежка из мультфильма: «А Баба-яга против!». И отказался подписывать с Даниловым договора за муниципальные квартиры.

А это — очередное нарушение Жилищного кодекса РФ: решение общедомового собрания обязательно для исполнения всех жителей дома, в том числе и жильцов муниципальных квартир.

Впрочем, весной в 2006 году ситуация получила объяснение. На Данилова вышел новоиспеченный депутат — некий Михаил Кискин. В городе он известен своими связями с Балаковской АЭС и Ипатовым.

Ничего не стесняясь, господин Кискин предложил Данилову отдать — просто так — 76 % ЗАО. В «обмен» пообещал подыскать Данилову какую-нибудь непыльную должность — главное, чтоб не мешал. При этом Кискин совершенно откровенно заявил, что в противном случае ЗАО «поломают». И рассказал как: пошлют налоговую, милицию, прокуратуру...

«Предложение» Кискина можно было бы назвать банальным рейдерством, если бы не два факта. Во-первых, рейдеры имеют на руках какие-никакие документальные подтверждения своих прав. Кискин со товарищи не имели на тот момент ничего. Во-вторых, как показали дальнейшие события, все действия Кискина в этом направлении активно поддерживались городской администрацией. А это уже не рейдерство, это похоже на коррупцию. Которую в регионе почти победили.

Данилов, несмотря на явно высказанную угрозу «поломать» ЖЭК, от «лестного» предложения Кискина отказался. После того начался самый настоящий беспредел, негласно поощряемый городской администрацией.

Вот лишь несколько примеров. Весной 2006 года, когда господин Кискин уже окончательно (через ООО «Центр расчетно-кассовых платежей» и председательство в бюджетно-финансовом комитете районного собрания депутатов) закрепился в балаковской коммуналке, ЗАО «ЖЭК» было отказано в платежах населения. То есть население деньги платило, однако до ЗАО они попросту не доходили. При этом остальным поставщикам, аффилированным Кискину, — «Облкоммунэнерго», «Водоканалу» — средства перечислялись в полном объеме и даже сверх того.

Данилов утверждает (и документы — тому подтверждение), что все это происходило с распоряжения главы городского КЖХ господина Канатова — именно через его ведомство, вопреки всем коммунальным законам, «пропускаются» деньги населения. И Канатов решает, какому поставщику их отдать, а какому — нет.

ЗАО «ЖЭК» попыталось разорвать договорные отношения с «ЦРКП» и начать выпуск собственных платежек. Но не тут-то было: Канатов во всеуслышание объявил новые платежки «вне закона», отметив, что муниципалитет не заключал договора с ЗАО «ЖЭК» на обслуживание населения.

Правда, при этом чиновник слегка забылся: КЖХ может «рулить» только муниципальными квартирами. Собственники жилья, уже определившиеся с управляющей компаний, ему неподконтрольны. Однако Канатова собственная безграмотность не остановила: КЖХ, пытаясь признать платежки незаконными, подало иск в суд. Арбитражный суд в иске отказал, справедливо указав на то, что решение общедомовых собраний обязательно к исполнению для всех жильцов без исключения, и ЗАО «ЖЭК» имеет право требовать с жильцов оплаты фактически произведенных услуг.

КЖХ от решения суда отмахнулось, как от назойливой мухи. Оно в одностороннем порядке расторгло договор с неугодным ЖЭКом, освободив теплое коммунальное местечко для «своих». Безо всякого конкурса к управлению жилым фондом Балакова были допущены три аффилированные все тому же Кискину компании. В которых, кстати, на тот момент не числилось и не работало ни одного сотрудника. В результате собственники остались в дураках: принятые ими на собраниях решения оказались для власти пустым звуком.

Жители 70-ти домов (!), объединившись в инициативные группы, попытались оспорить действия КЖХ в прокуратуре и суде. Прокуратура указала администрации на допущенные нарушения, обязав при этом выплатить ЗАО «ЖЭК» долги за предоставленные услуги, однако и к ней власть не посчитала нужным прислушаться. Что и говорить, если господин Кискин откровенно выгонял прокурорских работников с заседаний, говоря: «А вас мы не звали!».

Добиться правды в суде удалось лишь одной жительнице со звучной фамилией — Володина. Однако дальше этого дело не пошло.

Не пошло оно и в Арбитражном суде, где областная прокуратура вот уже который месяц пытается оспорить внезапное появление «управляющих» компаний. Попытки, по большому счету, неудачные: ответчики попросту не являются в суд.

Бессильны оказались и попытки Данилова обратить внимание губернатора Саратовской области на ситуацию в городе Балаково. Три обращения остались без ответа.

Между тем ситуация становилась все серьезнее: на 1-е января 2007 года долги КЖХ перед ЗАО «ЖЭК» составили 22 млн рублей. Андрей Данилов оказался под следствием за неуплату налогов и невыплату зарплаты. При этом перед каждым отчетом ему вежливо «советовали» скрыть неблаговидную статистику, каждый раз обещая погасить долги. Но воз и ныне там...

Последним шансом для ЗАО «ЖЭК» стало обращение в комиссию по борьбе с коррупцией Государственной думы РФ. Как ни странно, ситуация в Балакове, похоже, заинтересовала госдепов. По крайней мере, все отправленные Даниловым материалы были переданы в Генеральную прокуратуру РФ и поставлены там на контроль. На местах разбираться в действиях балаковской администрации и депутата Кискина будут балаковская и областная прокуратуры. Кискина, кстати, уже вызывали для допроса. Правда, балаковской прокуратуре в этой ситуации не позавидуешь: по слухам, назначенный вместо Яценко новый прокурор никак не «доедет» до Балакова, хотя приказ генпрокурора на этот счет уже давно имеется.

Отчаявшись найти понимание у правоохранительных органов, Андрей Данилов в минувшую пятницу собрал пресс-конференцию, открыто обвинив Канатова и Кискина в предварительном сговоре и корыстном интересе. Данилов призвал депутатов и СМИ провести специальное расследование, «открыто и принципиально» разобраться в кризисе балаковской коммуналки.

Последуют ли балаковцы призыву депутата — решать им... Однако, как бы это ни пафосно прозвучало, вопрос о том, кто в городе хозяин — жители или господин Кискин, — зависит только от гражданской позиции и активности балаковцев. Новое равнодушие породит новое беззаконие, бороться с которым будет очень и очень тяжело...

P.S. Андрей Данилов не намерен опускать руки и прекращать борьбу. Он, как депутат, понимает, что это будет смерти подобно.

Светлана Череная

Пользуясь своим правом на ответ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 28.03.2007 предоставила редакции текст комментария, который приводится ниже без изменений:

13.02.07 года на Интернет-сайте «СаратовИнформ» была опубликована статья «Загорелся кискин дом» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковкого РОСП.

Управлением ФССП по Саратовской области проведена проверка указанной информации, в ходе которой установлено, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось сводное исполнительное производство о взыскании с КЖХ Администрации БМО задолженности в пользу физических и юридических лиц, налоговых и иных платежей в доход государства более 43 млн. рублей.

13.04.06 г. на исполнение в Балаковский РОСП поступило 2 исполнительных документа о взыскании 2 270 060 руб. с КЖХ Администрации БМО в пользу ЗАО «ЖЭК». По данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства и приобщены к сводному.

10.08.06 г. поступил исполнительный документ о взыскании 1 732 130 руб с КЖХ Администрации БМО в пользу ЗАО «ЖЭК» по которому также было возбуждено исполнительное производство и также приобщено к сводному.

КЖХ Администрации БМО по своему статусу является учреждением. В соответствии с действующем законодательством учреждения по своим долгам отвечают только денежными средствами. В этой связи исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, и ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках.

Поскольку на момент предъявления исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ЗАО «ЖЭК», которая законом отнесена к 5 очереди взыскания, на исполнении в Балаковском РОСП находились ранее предъявленные исполнительные документы 3,4,5 очередей взыскания на сумму более 37 млн. рублей взыскание по исполнительным документам в пользу ЗАО «ЖЭК» не производилось. На момент предъявления и/листов ЗАО «ЖЭК» погашалась задолженность по налоговым платежам.

10.10.06 г. и 29.12.06 г. в адрес Балаковского РОСП от ЗАО «ЖЭК» поступили заявления об отзыве исполнительных документов без исполнения, в связи с чем, исполнительные документы были возвращены взыскателю и более на исполнение ЗАО «ЖЭК» не предъявлялись.

Действия судебного пристава по исполнению сводного исполнительного производства продолжаются и на данный момент задолженность по налогам погашена более чем на 90%, остаток не взысканной суммы составляет 465тыс. руб.

Таким образом, факты о бездействии судебного пристава-исполнителя изложенные в публикации в ходе проверки своего подтверждения не нашли.

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главный судебный пристав Саратовской области В.А.Орлов