В начале этой недели в России похоронили социолога Юрия Леваду. Хотела написать — простились с Юрием Левадой, но рука не поднялась, потому что за этой фразой как-то двусмысленно просматривается прощание и с привычным нам на информ-лентах названием Левада-центр. А здесь уж двусмысленность обостряется до горечи, если знать историю его создания.

Левада-центр был создан «по нужде». Несколько лет назад все его сотрудники имели в трудовой книжке запись места работы под названием ВЦИОМ. А три года назад эту организацию «сверху» решили приватизировать. Изменив форму собственности, изменили и руководящий состав. И Юрий Александрович оказался волею новых собственников, за которыми стояло государство, без работы. А все его подчиненные, включая уборщицу, вышли на улицу по своей воле, оставив другим и название придуманной когда-то ими организации, и базу данных в компьютерах. В новую организацию ВЦИОМ-А, в которую было решено объединиться для продолжения исследований, они взяли в общем-то только методики. Потом данные ВЦИОМ-А стали резко расходиться с данными ВЦИОМ. И левадовцам запретили использовать эти заглавные буквы в названии. Появился на свет Левада-центр. Его данными «понимающие, что к чему» люди проверяют данные по схожим темам исследований других центров изучения общественного мнения. Дело не только в безупречной репутации. Дело в том, что коллег-последователей и единомышленников Левады объединяет желание это общественное мнение действительно дотошно изучить. Некоторые коллеги заняты этим, судя по разгону первого ВЦИОМа, не всем нужным делом, уже более 30-ти лет.

Левада начал свои исследования в 68 году, когда наши танки вошли в Чехословакию. Его, философа по образованию, тогда начала занимать мысль: что такое на самом деле «советский человек»? Вместо художественного образа из книг и кинофильмов у него вдруг начал прорисовываться совсем другой портрет, Уже тогда, в 70-х, в стране, где еще бодро жили победители Второй мировой и в декабре праздновался День дружбы всех населяющих ее народов, он нащупал в настроениях людей склонности, которые свидетельствовали о том, что на территории СССР есть человеческая, субъективная почва для возрождения фашизма. Это расстраивало, но не ужасало исследователей до той стадии, когда работа невозможна. Потому что тогда бы они не были исследователями. Ведь главный смысл работы социологов — смотреть правде в лицо. И по возможности доносить ее до общества, предлагая темой к разговору.

Несколько лет после организации первого ВЦИОМа результаты честных исследований группы Левады были нужны власти. Когда власть отказалась от них, у группы остался один заказчик — общество. К обществу у исследователей был только один путь — через журналистов. Юрий Александрович использовал возможность поговорить с представителями СМИ до последних своих дней. Спасибо судьбе — этого немолодого, усталого человека мне не раз посчастливилось слушать в клубе «Из первых уст», организованном опальным ныне Ходорковским. В конце нынешнего октября Левада рассказывал об отношении жителей нашей страны к идее «Россия для русских».

«Согласен, давно пора» — считают 17 % населения.

«Неплохо осуществить комплекс мер в разумных пределах» — считают уже больше — 37 % респондентов.

Корректная для разных людей с разным воспитанием и моралью формулировка позволила отследить, что 54 % населения России одобрят действия власти в этом направлении. Просто одни без всякого стеснения хотят для себя преференций, а другие легко соглашаются на барьеры для чужих. 18 % затруднившихся ответить на этот вопрос показывают, что если власть проведет операцию технично, они предпочтут сделать вид, что ничего не заметили. Только 28 % россиян согласились ответить «да» на очень жестко выстроенную формулировку: «Я против, потому что это фашизм».

К этому философскому опросу «в помощь» оказался и более конкретный, связанный с осенним напряжением по оси Россия-Грузия.

«Одобряете ли Вы экономическую блокаду Грузии?», — спросили российских граждан в октябре 2006 года. «Да», — сказали 64 % респондентов.

«Одобряете ли Вы прекращение транспортных связей с Грузией?». «Да», — согласились 56 %.

«Одобряете ли Вы отзыв российского посла и прекращение выдачи виз в Россию гражданам Грузии?». «Да», — не сомневались 58 %.

«Одобряете ли Вы проверки казино и ресторанов?». «Да», — подтвердили 74 %.

«Одобряете ли Вы депортацию из России всех грузин, даже тех, у которых есть российское гражданство?». «Да»,— не дрогнув, «дали добро» 38 %.

И только на вопрос «Одобряете ли Вы проведение военной операции в отношении Грузии?» 71 % сказали «Нет».

Левада-центр интересен тем, что полученные результаты он снова и снова проверяет другими формулировками вопросов. И в этом случае эмоциональную реакцию на уровне «хорошо-плохо» решили проверить оценочно сформулированным тезисом, попросив присоединиться к одному из трех вариантов.

«Достойным ответом России на провокацию» посчитали действия российской власти 52 %. «Реакция ущемленного самолюбия российской власти» и «Отвлекающий маневр» набрали по 16 %. В сумме негативно, или, точнее, скептически оценивающих — 32 %.

Третий поворот темы заставлял респондентов подумать над тем, к каким последствиям приведут действия российского руководства по отношению к Грузии, одобряемые более чем половиной российского населения. Население размышляло над вопросами противоречивыми. Отмечать можно было любое количество последствий. Наибольшее число голосов (54-57 %) набрали ответы: «К укреплению международного авторитета России», «К разжиганию национализма в России», «К ухудшению отношений между Россией и Грузией». Почти половина населения согласилась с тем, что Россия таким образом сможет укрепить свои позиции на Кавказе. Но столько же людей заняли совершенно противоположную позицию, посчитав, что Россия оттолкнет от себя Грузию, помогая ей сблизиться с западными странами.

То есть в общем-то, когда российский народ «выбирает сердцем» — эмоционально, то он в большинстве со своим правительством . Но когда его напрягают «включить мозги», получается уже половина на половину. И не только при обсуждении темы — для русских Россия или для всех желающих в ней жить? Вот спросили сотрудники Левада-центра у страны: с чем связана относительная стабильность жизни в последнее время? И треть страны связала стабильность с разумной государственной политикой, а треть — с мировыми ценами на нефть. А еще треть затруднились ответить, потому что никогда не задавались целью подумать об этом и составить собственное мнение.

Разделение населения на три сопоставимые части сам Юрий Левада в октябре 2006 года связывал с усталостью от информации. Еще 15 лет назад люди, по его мнению, внимательнее читали и вслушивались в то, что доносилось с экранов и радиоприемников. А сейчас вслушиваться особенно не во что. Левада-центр решил проверить, как реагирует население на то, что место политических ток-шоу и аналитических программ заняли развлекательные, чередующиеся с бессмысленными сериалами и одинаковыми новостями. Вопрос сформулировали не в лоб, а простенько: какое телевидение лично Вам было более интересным — в советское время, во времена перестройки или сейчас? Оказалось, что у каждого телевидения примерно равное число поклонников. Что же, понимай так, что выискивающих смысл событий между строк и между каналами у экранов теперь сменили те, кто не хочет думать и готов проглатывать приготовленную для него по особому рецепту жвачку? Может, в этом и нет ничего плохого. Тревожит другое.

«Как разнятся позиции молодых и не молодых? — спросили журналисты Юрия Леваду.

«Мало, — ответил он. — Образование тоже дает мало особенностей в ответах. На фоне страны раньше резко выделялись своими ответами жители Москвы и Санкт-Петербурга, но сейчас и эта разница начинает стираться. Есть такая мудрость, что якобы глас народа — это глас божий. Но сейчас в России хорошо просматривается отсутствие желания высказаться.

Вот такое социологическое наблюдение.

Ольга Копшева