На прошлой неделе Государственная дума приняла закон, отменяющий порог явки избирателей на выборах. Принятая поправка достаточно давно обсуждалась в экспертном сообществе и была вызвана объективной реальностью — опасностью срыва выборов из-за низкой явки. Теперь осталось ответить на вопрос: а, собственно, кому это выгодно и кто от нововведения проиграет? Официальная версия: выгодно народу и «Единой России». Про народ говорить не будем. Его мнение на самом деле никого не интересует. А вот по «Единой России» есть вопросы. По крайней мере, в Саратове.

Но все по порядку. Снижение интереса населения к политике — факт более чем очевидный. По данным Фонда общественного мнения количество людей, интересующихся политикой, ежегодно снижается на 1-2 %. В настоящий момент только 39 % россиян заявляют о том, что политика для них интересна. Заметим — заявляют. На самом же деле приведенную цифру можно делить на 2 или даже на 3. Так будет вернее. Так что логика в действиях законодателя просматривается. Опасность срыва выборов из-за неявки действительно существует и чтобы не допустить паралича выборных органов, порог активности отменить все-таки было надо.

Теперь о том, кто из партий может выиграть от нововведения на предстоящих думских и областных выборах в Саратовской области. К числу таковых труднее всего отнести «Единую Россию». Наличие минимального порога явки всегда тонизировало чиновников и заставляло работать на ее повышение. Коммунистический электорат приходил сам собой — без спроса и разрешения, а вот с электоратом некоммунистическим приходилось работать. То, что именно у приверженцев левых идей есть жесткая мотивация участия в выборах, очевидно. В то же время у электората партии власти такая мотивация крайне слаба. Значительная часть сторонников этой партии приходила к избирательным урнам не по велению души, а под присмотром грозных начальников. Теперь же, в условиях отсутствия требований по явке, чиновники неизбежно ослабят свою просветительскую работу среди населения и пострадает «Единая Россия». Успех единоросов всегда был напрямую связан с уровнем явки. Чем больше приходило избирателей, тем больший процент могла получить партия власти как среди горожан, так и среди селян.

Самой управляемой группой избирателей являются сельские жители. Они сохранили удивительную сознательность в части участия в выборах. Но сельскими жителями являются только 26,3 % населения области. Остальные, менее сознательные — горожане. Нас большинство и именно мы определяем общую картину голосования, в особенности те, кто живут в областном центре. С учетом проведения выборов госдумцев только по партийным спискам, а депутатов-областников — по смешанным, именно от нас, несознательных, все и зависит. Степень нашей несознательности — вопрос дискуссионный. Но эта степень крайне высока. Почти два года назад в Саратове состоялся уникальный электоральный эксперимент, не имеющий, наверное, аналогов в России. Речь идет о городском референдуме по способу выбора мэра, инициированном Алексеем Полещиковым. Чиновники тогда делали вид, что заморское слово «референдум» им незнакомо, а поэтому причин для суеты и какой-либо активности они не видели. В референдуме приняло участие 7,3 % горожан. Мало нас — сознательных...

В мартовских выборах депутатов гордумы приняли участие 220 878 жителей областного центра, что составляет 33,73 % избирателей, включенных в списки, хотя по данным социологических опросов за неделю до дня голосования к избирательным урнам планировало прийти более 60 % избирателей. Это к цифрам об интересе к политике. Говорим одно, делаем другое. В данном случае сознательности поприбавилось. Но зато как старались чиновники! До сих пор не утихают споры — не были ли они слишком сознательны?

Но вернемся к партиям. На тех же мартовских выборах коммунисты получили 19,31 % голосов избирателей. И это несмотря на изумительный талант чиновников, стремившихся во что бы не стало продемонстрировать миру смерть коммунистической идеи в Саратове. Но не удалась. Мир опечален. Идея оказалась необычайно живуча и ее сторонники приходят на выборы при любой погоде и вне зависимости от состояния здоровья. Придут они и на следующих выборах. Обязательно придут. А вот активные и пассивные единоросы могут отсидеться дома. Вот смеху-то будет!

Теперь собственно о том, какие есть ресурсы у власти для обеспечения нужного голосования. Самой большой группой населения продолжают оставаться пенсионеры: это больше четверти избирателей — практически 600 тыс. человек. Но управлять ими невозможно. Точнее — уже поздно. Свой выбор большинство из них сделали лет 15 назад и сохраняют ему удивительную верность. Вторая группа — а по сути единственная пригодная для управления — бюджетники. На сегодняшний день в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, соцобеспечения, образования, культуры и спорта занято более 216 тыс. человек. Но в их жизненный оптимизм верится с трудом. Даже периодическое повышение зарплаты на 100-200 рублей не помогает внушить им оптимизм и радость жизни. Бывает же такое! Деньги на них валятся как из рога изобилия, а они все недовольны. Но зато их можно привести к урнам. И на них будет сделана ставка. Они смогут обеспечить более-менее приличный процент явки. Других ресурсов у власти как-то не заметно.

Так что ситуация, скажем откровенно, для постоянно критикуемой «Единой России» более чем нерадостная. Отмена порога явки приведет к ослаблению работы чиновников и как следствие — увеличению доли левоориентированных избирателей в группе пришедших на выборы. Вполне возможно, что предстоящие выборы станут звездным часом КПРФ и только что образованной «Справедливой России». О других партиях говорить рановато.

И напоследок. Последние поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ фактически изменили правила ведения предвыборной агитации. Теперь зарегистрированный кандидат или избирательное объединение не вправе будут использовать эфирное время на телеканалах, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях «распространения призывов голосовать против кандидатов, списков кандидатов». Нельзя также описывать возможные негативные последствия в случае если тот или иной кандидат будет избран. Запрещено распространять информацию, в которой «явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями», а также способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к кандидатуре или избирательному объединению. Так что выборы должны стать чистыми, а кандидаты и партии — белыми и пушистыми. Теперь врать на выборах можно будет беззастенчиво и нагло. Так как ложь будет преподноситься в качестве избирательных обещаний, а любая попытка вывести лжеца на чистую воду при помощи телевидения может привести к санкциям в отношении правдорубца.

Но не стоит удручаться. В России детальная регламентация чего-либо как правило приводит к росту всевозможных теневых практик. А для «черного PR» законы у нас еще не написали. Можно привести пример из другой сферы — алкогольной. Чем больше порядка планируют внедрить реформаторы спиртного товарооборота, тем сильнее расцветает у нас самогоноварение и тем больше людей травятся разнообразными спиртосодержащими жидкостями. Парадокс, однако. И все-таки интересные предстоят выборы…

Андрей Долгов