С неподдельным любопытством прочел надысь полемику публициста Дмитрия Чернышевского с публицистом Алексеем Колобродовым. Вначале, признаюсь, я надеялся, что взаимные выпады перерастут-таки в полноценную дискуссию. Ведь Колобродов зачем-то вызывал Чернышевского на так называемую «теледуэль». Значит, было, что сказать, что спросить, чем уязвить. Ну, не пошел Чернышевский на телеэкран, нельзя ему: местная «Единая Россия» еще от «Единства» унаследовала принцип — «в диспутах не участвуем». Кроме того, что «мы самые сильные», этим господам сказать нечего. Посему Чернышевский, как персона, вызываемая на поединок, по праву избрал другой вид противостояния — «бодание» на Интернет-форуме. А может, кстати, он так поступил из благородства, ведь на экране Дмитрий выглядит гораздо значительнее, презентабельнее Алексея. С отличной дикцией, с манерами университетского преподавателя, Чернышевский был бы внешне на порядок убедительнее Колобродова.

Так или иначе, Дмитрий Чернышевский предпочел Интернет, заочную переписку, так сказать, стычку сущностей. Но плодотворной дискуссии не вышло, даже захудалого диспута не получилось. Виноват в этом, прежде всего, сам Алексей Колобродов. Ведь это же он перчатку кидал. Так, собственно говоря, чего хотел сказать-то? Или доказать? Заявка-то была – эге-гей! Велика ты, силушка богатырская! Прямо-таки как виртуальный Челубей перед виртуальной ратью единороссов копьем потрясал, все удалью похвалялся. И расступились ряды единоросские, и вышел в чисто поле Пересвет Чернышевский (стало быть, Фейтлихер — это у нас Мамай получается, а Володин, ладно уж — Дмитрий Донской). Как известно из «Задонщины», после поединка ретивые кони унесли тела мертвых героев, каждый на свою сторону.

Сами Чернышевский с Колобродовым, слава Богу, остались живы, но их схватка показала, что как журналисты оба они — мертвы. И вот какие у меня на то аргументы. И тот, и другой, если вы у них при случае спросите, за демократию. Я уже спрашивал. Демократии необходима качественная информация, без этого условия демократия не состоится. Миссия журналиста — поставлять гражданскому обществу качественную информацию. Чернышевский и Колобродов, как, впрочем, и другие журналисты, подвергаются политическому и экономическому давлению. Чтобы давать качественную информацию, Чернышевский и Колобродов должны противостоять этому давлению. Для этого у них обоих могло бы быть две линии защиты. Во-первых, это цеховая солидарность (это я так, абстрактно, это не про цех саратовских журналистов), а во-вторых, уважение и доверие со стороны общественности к ним, как к журналистам.

За что вообще журналиста уважают и за что ему доверяют? За то, что поставляет качественную информацию, то есть не искажает, не умалчивает и не врет. За то, что чутко прислушивается к тому, чем дышит сама общественность. Наконец, за то, что отвечает за свои слова.

Как показала переписка этих двух видных саратовских публицистов, все, что перечислено абзацем выше — не про них, особенно: «отвечает за свои слова». Потому что они не независимы, они не могут нести ответственность.

Излюбленная манера публикаций городского потешника Алексея Колобродова — микс информации и развлечения. Не всегда пропорциональная смесь интересного и важного. Чаще Алексей увлекается интересным в ущерб важному. То, что важно, но не интересно, как я не раз замечал, Колобродовым игнорируется. Это усугубляется еще профессиональной деформацией — убеждением, что негатив интереснее, чем позитив.

Логограф «Единой России» Дмитрий Чернышевский, на мой взгляд, занят освещением небольшой части реальности и легко игнорирует гораздо большую часть, умалчивает ее. Вместе с тем, эта умалчиваемая Чернышевским часть — неторопливые, но неотвратимые процессы, которые уже трансформируют наш мир и непосредственно угрожают ему.

Повторюсь, оба они как личности остались живы, а значит, жива наша надежда, что они улучшат качество услуг, которые предоставляют нам, гражданскому обществу. Зачем Чернышевскому и Колобродову надобно повышать качество своих услуг? А затем, что качество информационных услуг журналистов жизненно важно для демократии. А зачем нам нужна демократия? Для выживания человечества как такового. Иными словами, как вы, надеюсь, догадались, я пекусь о том, чтобы они своей войной спасали мир и мiр¹.

Эдуард АБРОСИМОВ

Санкт-Петербург

1

^{( Мiр (старорусское) – общество.)}