Уважаемый Владимир Александрович!

(Дмитрий Викторович, ваша часть письма ниже)

С интересом прочитал в последнем «Раскладе» Вашу редакторскую колонку «Медвежья лапа на свободе слова?». Не в моих правилах полемизировать с коллегами — я давно постулировал для себя, что мне интересней хозяева, а не слуги. Но тут случай особенный: во-первых, к категории слуг я вас никогда не относил, во-вторых, сама фактура и содержание Вашего опуса, сводимые к нехитрой максиме: «Вы все …, а я Д`Артаньян в белом».

Давайте разберемся с фактурой. Вы утверждаете, что Вам не предоставили возможность подписаться под обращением главных редакторов. Но письмо не лежит где-то в сейфе под замком, как кащеева смерть. Обращение — в открытом доступе, и подписаться под ним может каждый, и в любое время. Далее Вы объясняете: оказывается, «один из организаторов этой акции — Вячеслав Меркулов — попросил иного: в знак солидарности отменить выход номера газеты, который вы сейчас держите в своих руках. После некоторых размышлений я отказался. Что, наверное, и послужило поводом для прерывания диалога».

Конечно, представляется эдакий изувер-фанатик Меркулов, выкручивающий руки хозяйствующему субъекту ради сомнительной профессиональной солидарности. Образ интересный, но целиком художественный. Все было не так, память Вам изменяет. Ситуации «или — или» не было в помине. Да, Меркулов имел переговоры со многими редакторами по поводу невыхода изданий. Это была идея Вячеслава, и он вел консультации — имеет ли смысл устраивать забастовку СМИ, готовы ли к этому руководители. (Я, кстати, сразу был противником). Далее напомню, что Вы идею как раз поддержали, но намекнули на возможность материальной компенсации. Меркулов Вас пристыдил (зная Вячеслава, предполагаю, что отнюдь не в манере фанатика-изувера). Неважно, где и с кем у Вас имели место некоторые размышления, но в дальнейшем общении с Меркуловым Вы отказались от идеи невыхода — сославшись на первополосное интервью Вячеслава Володина, которое, как на грех, должно было идти как раз в следующем номере. И я Вас понимаю. Как говорится, хозяйствующий субъект — барин.

Дальше у Вас имеют место не аберрации памяти, но эдакие корпоративные фантазии. Точнее, фантазмы. Вы пытаетесь объяснить, кто из коллег на какой Пентагон работает, и поэтому, дескать, Вам с нами не по пути. За всю Одессу не скажу, но вот что касается меня... «Другая, не менее известная ФПГ, с некоторых новых времен практически полностью финансировала телепроект Колобродова «Общественное мнение». Если расшифровать Ваши тонкие намеки, получится, что мою телепрограмму ОМ финансировала ГК «Рим» параллельно с газетой «Новые времена». То есть, с 2002 по 2005 г., все то время, пока издателем газеты был Леонид Фейтлихер.

Это не так. Производством программы ОМ, с июня 2002 г. (то есть еще до появления НВ) по июль 2006 г. занималось ООО «Вещатель», сетевой партнер канала ТВЦ, имеющий эфирный бренд ТВЦ-Саратов. С известным допущением можно считать учредителей «Вещателя» ФПГ, но Л. Фейтлихера среди них, я Вас уверяю, нет. Сумма же моего ежемесячного контракта с ТВЦ-Саратов изначально составляла 2000 рублей (две тысячи рублей) и в дальнейшие годы повышалась, но ненамного. Производство программы ОМ для канала «Россия — Саратов», где ей суждено было выйти единственный раз, финансировал частный спонсор. То есть никак не ФПГ, ибо сама аббревиатура эта предполагает наличие нескольких или многих лиц.

Вы сами заговорили о «второй стороне медали», то есть этих самых ФПГ. Что ж, продолжим о медальных рельефах. Главному редактору хорошей, качественной газеты «Саратовский расклад», конечно, ничего не говорят такие имена как Роман Пипия и концерн «Агророс», ГК «Сок» и ОАО «Волгомост»? Опять же, хозяйствующий субъект — барин, но зачем обвинять коллег в ангажированности ФПГ? Да еще писать об этом редакторские колонки?

Плюс интонация. Явно прочитывается зависть — и в скрупулезном подсчете спонсоров, и в констатации фактов («газета «Саратовский репортер» вдруг начала «процветать»). Комично звучит у седовласого вальяжного профессионала вот эта нота обиженного ребенка: «Извините, но под такой "свободой слова" я подписываться точно не буду». Как будто Вас под пистолетом заставляли, ей-Богу.

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Обращаюсь по аналогичному поводу — речь о Вашей заметке на АГНе «Ипатов шантажирует Кремль». Тут стоит сначала сказать о посыле, который у Вас выглядит готовой аксиомой — якобы обращение главных редакторов и планируемые нами акции журналистской солидарности инспирированы губернатором Ипатовым.

О некоторых свойствах Вашей музы я уже имел возможность высказаться, повторяться не буду. Но даже Вам понадобилось выстроить некую логическую цепочку, примитивную до вонючести. «…Трое — Рогожин, Колобродов и Артемова — прямо и непосредственно связаны с губернатором Саратовской области Павлом Ипатовым. Вадим Рогожин — бывший главный редактор личной газеты Павла Ипатова «Новые времена в Саратове», он и сейчас не вылезает из кабинетов на Московской, 72 и постоянно общается с губернатором…» Прерву цитату. Заявлять такое с безаппеляционностью очевидца… Вы что, тоже из кабинетов не вылезаете? Или из других в том же здании? Или прячетесь под столы, когда не вылезает Рогожин? А когда он у губернатора, Вы, может, в замочную скважину? Ну, и о чем они там?.. Ну, скажите, ладно... Ну, по секрету. На ушко…

«Алексей Колобродов, — далее увлеченно сообщаете Вы, — главный редактор журнала, переданного Павлу Ипатову и финансируемого его структурами. Поверить в то, что эти люди — тотально зависимые от губернатора — действовали по собственному почину, может только слабоумный».

И то верно. Но Вы не слабоумный (хотя говорят разное, даже в ЕР) и потому не верите. Ибо этому противится весь Ваш жизненный опыт. Конечно, если даже, пардон, в туалет ходить по звонку из Москвы (если преувеличиваю, то ненамного) — оно, натурально, как поверить в то, что есть иные люди, имеющие собственное мнение, озабоченные корпоративными проблемами и — о ужас! — не падающие ниц от одного упоминания имени дорогого вождя. Только вот совет: не судите по себе. И не судимы будете.

О финансировании «его структурами». Вашими бы устами… Вы ведь у нас в редакции были — стены, потолки помните? Рабочие места? Качество оборудования? Ну и как? Сильно мы поднялись? А я вам тоже, так и быть, по секрету — журнал самоокупаемый, Дмитрий Викторович. Покупают нас, читают, рекламу дают. И не без ажиотажа бывает. И не только саратовские рекламодатели. Такие вот мы хорошие менеджеры и журналисты. И оклады журналистов у нас неплохие. И молодежь подтягиваем. И от желающих печататься отбоя нет. И Вам, помню, не зазорно было гонорар получить. Конечно, бывают проблемы — сам с трех-четырехмесячной задержкой зарплату получаю. Чтобы люди получали вовремя. Но Вам, боюсь, этого не понять…

О «тотальной зависимости». Эпитет-то какой подобран! А Вы там в обращении, якобы инспирированном Ипатовым, не заметили, что есть кусок и по вице-губернатору Бабичеву, обвинившему «Взгляд» в разжигании межнациональной розни? И как тогда выходит — губернатор нашими руками создает проблемы своему свеженазначенному вице? Куда-куда, а в Ваше конспирологическое видение мира это явно не вписывается. Да и в журнале у нас гораздо больше критики настоящей власти, исполнительной, а никак не партии власти. Были жесткие публикации по Брызгалову, Жандарову и Вулаху, проблемам экономического и социального блока правительства, по реализации нацпроектов…

Ну конечно, Вас нацпроекты не интересуют. А интересует Вас, судя по публикациям, только одна тема — взаимоотношений Ипатова и Володина. Их интерпретации Вы и предаетесь с воодушевлением коммунального вуайериста. Ах да! Еще Вы, историк, страстно желаете прослыть историческим человеком, пусть даже и в ноздрёвском смысле. Мне сказал икс, закрывая кабинет, ехали мы как-то в джипе с игреком, подавал я как-то французский тапок зету… Словом, «а меня однажды Том Сойер здорово поколотил»!

Удачи Вам на сем нелегком поприще.

С уважением, Алексей Колобродов

P.S. Тут как раз подоспел текст «Ипатов собирается пикетировать Старую площадь» (у Д. В. Чернышевского, напомню, «Ипатов шантажирует Кремль»). Хорошо, что «СаратовИнформ» его опубликовал, ибо все сразу становится ясным. Там, где у В.А. Спирягина рефлексия, продиктованная профессионализмом и стремлением выглядеть порядочным человеком — у Чернышевского с Инияновым — голая пропаганда производства общего инкубатора, продукт единой конспирологический школы. Я далек от мысли обзывать Чернышевского Инияновым, это, скорей всего, разные сущности. Стиль последнего показался мне узнаваемым, но — оставлю версии при себе, дабы не уподобляться. Другое дело, что даже слабоумному (использую лексику Чернышевского) понятно, насколько оба текста — явления одного порядка, с общим посылом, идентичным содержанием, близкой лексикой и одинаковым произволом в логических построениях. Вспоминается приличный финал неприличной поговорки: «с одного гнезда».

По содержанию, это, как у Булгакова — «случай так называемого вранья». Ни одного факта. Ни единого доказательства. Ноль работы с документами. Сплошной сарафанный компромат, основанный, в свою очередь, на кулуар-мейле. Редакторы, подписавшие обращение, записываются в медийную обслугу губернатора в духе пророчеств того же булгаковского героя: «Раз, два… Меркурий во втором доме…луна ушла…шесть – несчастье… вечер – семь… – и громко и радостно объявил: – Вам отрежут голову!»

Любопытно, кстати, что руководство канала «Россия-Саратов» до сих пор не поделилось официальной версией закрытия программы ОМ. А вот г-н Иниянов смело ее транслирует. Из каких это, интересно, источников? Далее: «Кстати, на Старую площадь пикетчиков не пустят – и, подписантам это, думаю, известно». Нам неизвестно — официального уведомления от соответствующих столичных структур мы не получили. А вот г-н Иниянов откуда в курсе? Вам все это не кажется странным? Мне кажется.

Занятно и то, что наши оппоненты старательно и сознательно замалчивают кусок нашего обращения, посвященный вице-губернатору Бабичеву. Поскольку он разрушает все хлипкие месопотамии их убогих построений.

Еще раз о главном посыле: если какая-то группа товарищей разыгрывает пьесу «Белоснежный федеральный политик и семьдесят семь гномов» под барабанный бой и всем опостылевшие мантры, это отнюдь не означает, что другие люди готовы разыгрывать нечто подобное под другими именами и флагами.

А ведь зацепило! При анализе текстов заметно, как у Чернышевского с Инияновом при сочетании «Старая площадь» какая-то странная реакция, смесь эмоциональной эрекции со священным ужасом. Происхождение сей гаммы чувств понятно, но копаться в нем неохота.

…Старая площадь, Саратов, область — это все наша родина, Конституцию и законы которой мы соблюдаем, призывая других к тому же. Из-за чего сыр-бор-то?