Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Саратовской области, взыскав $5,5 млн с Хэйлунцзянской корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (HEILONGJIANG INTERNATIONAL ENGINEERING AND TECHNICAL COOPERATION GROUP CO., LTD. ENGINEERING ADMINISTRATION COMPANY, г. Харбин провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики) в пользу ООО «КИТ-Кэпитал» (Екатеринбург).
Как следует из материалов дела, в 2006 году ООО «КИТ-Кэпитал» (застройщик) и Хэйлунцзянская корпорация по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (генеральный подрядчик) заключили договор подряда. Генподрядчик обязался построить и передать застройщику на Усть-Курдюмском тракте Саратова, у поворота на Зональный поселок, торгово-развлекательный центр общей площадью 49,9 тыс. кв. м.
Стороны пришли к согласию по всем условиям строительства, установили срок начала выполнения работ – 1 июля 2007 года. Завершить же начатое генподрядчику следовало спустя 14 месяцев. Застройщик перечислил генподрядчику 5,5 млн долларов США предварительной оплаты по договору.
Однако своевременно начать строительство Хэйлунцзянской корпорации не удалось. В 2007 году прокуратура Саратовской области оспорила сделку по предоставлению в аренду ООО «КИТ-Кэпитал» участка, на котором планировалось вести строительство. На время разбирательства в отношении земли были приняты обеспечительные меры – были запрещены все действия, которые могли привести к возникновению прав на участок у третьих лиц. Но и после того, как договор аренды был признан законным и обеспечительные меры сняты, генеральный подрядчик не начал строительство.
В связи с тем, что в установленный срок строительство не началось, ООО «КИТ-Кэпитал» расторгло договор генерального подряда и обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Хейлунцзянской корпорации, в котором потребовало возврата суммы перечисленного аванса. Суд отказал в удовлетворении требований, сделав вывод, что нарушение сроков начала работ произошло по форс-мажорным обстоятельствам.
ООО «КИТ-Кэпитал» оспорило это решение в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. При повторном разбирательстве генподрядчик признал, что не может приступить к строительству из-за того, что на земельном участке имеются чужие инженерные коммуникации. Вместе с тем, Хейлунцзянская корпорация приняла строительную площадку по акту приема-передачи. И, так как генподрядчик не выполнил работ по договору, перечисленная сумма аванса подлежит возврату.
На этих основаниях Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции, взыскав с Хэйлунцзянской корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству $5,5 млн в пользу ООО «КИТ-Кэпитал».
