"Аргументъ" отстоял права обманутых дольщиков "Геотехники-ФИН"

В Юридическое бюро "Аргументъ" обратились обманутые дольщики ООО "Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость". Как выяснилось позже, квартиру они приобрели по так называемой "сдвоенной продаже": застройщик дважды продал одну и ту же квартиру разным владельцам. Дольщиков пригласили в суд качестве третьих лиц.

Дольщик зарегистрировал право собственности на квартиру. Регистрация права собственности признается единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством того, что человеку принадлежит эта квартира.

Однако другой дольщик подал в суд заявление о признании права собственности на ту же квартиру. Ситуацию усложняло заявление конкурсного управляющего "Геотехника-ФИН" о признании договора долевого участия недействительным, а также о признании государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении клиентов "Аргументъ" незаконной. Объяснялось это тем, что "Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость" признали банкротом.

Другая сторона в споре за квартиру предъявила в качестве доказательства технический и кадастровый паспорт на объект недвижимости. Благодаря контраргументам юристов бюро "Аргументъ" суд не счел эти доказательства по делу надлежащими. Более того, юристы предоставили дополнительные доказательства того, что их доверитель фактически владеет спорным объектом. Это и послужило основанием для вынесения решения в пользу клиентов юридического бюро.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд также отказал. Конкурсный управляющий заявил, что договор с дольщиками и акт приема-передачи подписал человек, который не имело таких полномочий. Однако юристы бюро "Аргументъ" доказали, что документы подписаны лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Юристы компании представили необходимые доказательства того, что сделка была действительна, а регистрация права общей долевой собственности - законна.

Дело, по словам директора юридического бюро "Аргументъ" Андрея Ларина, было достаточно трудным. В рамках одного дела рассматривалось, фактически, два. У юристов было два независимых друг от друга оппонента-"противника", которые требовали признать незаконной государственную регистрацию права общей долевой собственности и оспорить право собственности на квартиру. При этом конкурсный управляющий "Геотехника-ФИН" поддерживал противоположную сторону.