"СарИнформ" разбирался в эффективности судов с участием коллегии присяжных

Иногда обвиняемые в тяжких и особо тяжких уголовных преступлениях выбирают, чтобы их дела вместо профессиональных судей рассматривали присяжные заседатели. Однако суд присяжных - явление довольно неоднозначное: в коллегии почти всегда входят рядовые граждане, далекие в принципе от юридических тонкостей. Отсюда вопрос: насколько эффективен суд с участием присяжных, и какой из сторон процесса он особенно "выгоден"?

По информации, предоставленной председателем Саратовского областного суда Василием Тарасовым, в Саратовской области первый процесс с участием коллегии присяжных прошел в декабре 1993 года. С этого времени по 20 августа 2013 года в нашем регионе "коллегиально" было рассмотрено 487 дел. Это - 22,98% от общего числа завершенных дел.

Скольких человек за это время присяжные осудили, скольких оправдали? Глядя на таблицу (она - ниже), можно заметить, что число обвинительных приговоров в десятки раз превышает количество оправдательных. И это еще мягко сказано. Взять, к примеру, 2005 год: 32 осужденных, ни одного оправданного. 2002 год: все 18 человек признаны виновными. Рекордсменом по числу обвинительных приговоров оказался 1997 год - 86 обвиняемых были осуждены. Правда, в тот же год присяжные оправдали 20 человек. Большее количество оправданных (21) - лишь в 1996 году. Минимальные показатели по осужденным - в 1993, 2003, 2006, 2007 и 2008 годах: 2, 8, 4, 7 и 7 человек соответственно (но не стоит забывать, что в 1993 году суд присяжных работал всего полмесяца). Проще говоря, за 20 лет не было ни одного года, когда число осужденных равнялось бы нулю. В целом за этот период коллегия присяжных решала судьбу 726 подсудимых. 630 из них был вынесен обвинительный приговор, 96 - оправдательный. Соотношение - 86,8% к 13,2%.

Теперь коснемся статистики за этот же срок относительно оконченных делопроизводств на процессах без присяжных заседателей. Всего через такие суды прошел 2361 человек. От этого числа 2337 подсудимым профессиональные судьи вынесли обвинительный приговор и лишь 24 - оправдательный (99% к 1%)! Самым "беспощадным" оказался 2001 год - 236 осужденных. На втором месте в этой же категории - 1993 год с 209 обвинительными приговорами. Сладкими, собственно, не назовешь и все остальные годы. За весь рассматриваемый нами срок служители Фемиды осудили львиную долю обвиняемых; повезло же, повторимся, лишь единицам. Только на 1994, 1998, 2000 и 2005 годы пришлось по 3 оправданных. И это - максимальное число. В 1999, 2003, 2004, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013 годах профессиональные судьи не оправдали вообще никого.

Сопоставив количество оправданных подсудимых при коллегии присяжных и при профессиональных судьях, приходим к довольно интересному выводу: присяжные выносят гораздо больше оправдательных приговоров, чем "судьи-одиночки". И это при том, что в целом число обвиняемых, прошедших по судебным процессам с присяжными, - в десятки раз меньше.

Так кому же - адвокатам или гособвинителям - заседание при участии коллегии может сыграть на руку? По наблюдению "СарИнформа" - как раз первым. Видимо, так уж сложилось исторически, что в большинстве случаев именно представители стороны защиты оказываются более умелыми ораторами по сравнению со своими оппонентами в голубых мундирах. Взять, к примеру, проходящий сейчас резонансный судебный процесс по делу бывшего главы Энгельсского района Михаила Лысенко. Его защищают блестящие мастера убеждать. Чего (в хорошем смысле) стоят искренняя любовь к своему делу и артистизм Виктора Паршуткина, интеллигентность и здравая логика Станислава Зайцева, краткость и нестандартное чувство юмора Михаила Мамедова. Применение на практике всех этих и многих других убеждающих качеств явно могут вызвать у присяжных чувство глубочайшего доверия к стороне защиты, на фоне которого позиция гособвинения рискует серьезно поблекнуть, а то и вовсе стать незаметной. На это, наверное, и делается ставка. Во всяком случае, приведенная выше статистика - тому подтверждение. И сейчас мы говорим не про какое-то конкретное дело, а о судебной практике в целом.

Тем не менее, не стоит думать, что среди присяжных - только "наивные домохозяйки". Нередко члены коллегии наравне с обеими сторонами процесса играют во взрослые политические игры. На одном из судебных заседаний по тому же "делу Лысенко", к примеру, коллегия лишилась своего старшины. Этот старшина, как выяснилось, представился суду бывшим журналистом, аж 5 лет якобы отпахавшим в газете "Саратовские вести". Но после проверки эта информация не подтвердилось. Также ходили слухи, что "удаленный" сливал информацию о ходе дела силовикам и консультировался с ними насчет того, как бы лучше воздействовать на остальных присяжных. Другой негативный момент, по наблюдению "СарИнформа", связан с тем, что ряд заседателей реально не интересуется ходом дела. Мы неоднократно писали, что некоторые присяжные по "делу Лысенко" дремлют, читают газеты, тыкают в телефоны, задумчиво смотрят в потолок, просятся домой прямо во время судебного процесса.

Председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов, сославшись на отсутствие анализа судебной практики за последние 20 лет, отказался давать оценку эффективности суда присяжных по нашему запросу. Потому считаем, что этот анализ представителям суда все-таки следует провести с учетом ряда "щекотливых" моментов, изложенных в нашей публикации.