Несколько дней тому назад «КОМКОН-Саратов» задал горожанам вопрос: «По вашему мнению, кто из политиков и общественных деятелей нашего города лучше всех справился бы с обязанностями сити-менеджера?». Более 40 процентов респондентов сказали, что никто из политиков и общественных деятелей не справится с обязанностями сити-менеджера. Эта новость мгновенно обросла порой нелепыми комментариями. Главный вывод, сделанный местными наблюдателями, состоял в том, что саратовцы не доверяют своему сити-менеджеру. На этом и успокоились. За кадром остался ответ на вопрос: «почему?».

И хотя ответ лежит на поверхности, прежде хотелось бы обратить внимание публики на тот факт, что с населением города и области в последнее время никто не работает. Даже пиарщики, по долгу службы призванные перманентно окучивать электорат, и те разленились, делая ставку главным образом на парадные пресс-релизы.

Население, как никогда раньше, оказалось изолированным от власти. Последний раз его «обрабатывали» в период выборов депутатов гордумы, но и в те хмурые мартовские дни ставку по-прежнему делали на залежалый компромат, сливая давно прокисшие факты.

А теперь попытаемся ответить на вопрос, почему саратовцы, якобы, не доверяют сити-менеджеру? Чтобы доверять или не доверять, надо знать личность, наделенную властью. Саратовцы очень хорошо знали таких господ, как экс-губернатор Дмитрий Аяцков и экс- мэр Юрий Аксененко. Им они могли доверять или не доверять. Поэтому, когда наблюдатели отмечали, что рейтинг губернатора и мэра стремительно падает, можно было говорить о реальном положении дел. Если в этом ключе говорить о рейтинге Романова, то надо сперва спросить: «А был ли мальчик?».

Для знакомства с Аяцковым и Аксененко у жителей Саратова и области было и время, и возможности. Аяцкова они избирали дважды путем тайного голосования. Не важно, насколько были фальсифицированы выборы, особенно на второй срок. Важно, что сама система позволяла населению края узнавать политиков, чтобы делать вывод – доверять им или не доверять.

Аксененко все население не избирало, но его поэтапно провели через систему отбора и подготовки кадров с последующими тренировками в период выборов депутатов гордумы. Аксененко и Аяцкова могли или любить, или ненавидеть, но их знали. И не только в лицо.

Когда новоиспеченный сити-менеджер и губернатор, избранные примерно по одной и той же схеме (губернатора избирали 35 местных олигархов и плутократов, а сити-менеджера вдвое меньше все тех же плутократов и олигархов), ездили по школам города, они забыли задать директорам образовательных заведений один единственный вопрос: «Простите за нескромность, но висят ли в классах руководимых вами МОУ портреты губернатора, главы города и сити-менеджера?». Надо полагать, что вместо ответа на этот простой вопрос в воздухе повисла бы долгая пауза.

Хотя портреты верховных руководителей страны и региона в кабинетах – это не прихоть, а обязанность власть предержащих информировать население, в том числе и учащихся о том, кто сегодня находится у руля власти и, стало быть, отвечает за порядок в городе и области.

Не озаботились этим и идеологи. Кстати, об идеологах. Помнится, Дмитрий Федорович просто бредил фигурами, которым можно поручить курировать идеологический блок в правительстве области. В разное время этим занимались Иван Кузьмин, Андрей Россошанский, Любовь Слиска, Игорь Никифоров и даже Владимир Марон. В правительстве Ипатова идеологи, если и есть, то их поведение напоминает собой поведение щедринского премудрого пескаря или чеховского человека в футляре. Что же теперь удивляться, что Ипатова почти не знают, а Романова не знают совсем. Напомним, что только знание (знакомство, информация) позволяют любому здравомыслящему человеку доверять или не доверять той или иной личности. Сегодня руководителя не обязательно знать лично, для его представления избирателям, жителям существует мощный агитационно-пропагандистский аппарат, как в центре, так и на местах.

В своей знаменитой «Зеленой книге» бессменный лидер ливийской народной Джамахирии Муамар Каддафи написал: «Политическая борьба, в результате которой побеждает кандидат, набравший 51% голосов избирателей, приводит к установлению диктаторского орудия правления. 49% избирателей оказываются под властью, за которую они не голосовали, а которая была им навязана, что и есть диктатура».

Если внимательно посмотреть на цифры, приведенные компанией «КОМКОН-Саратов» в ходе опроса общественного мнения, можно выявить очень интересную картину. 41% респондентов сказали, что никто из политиков и общественных деятелей города не справится должным образом с обязанностями сити-менеджера. 29% горожан затруднились ответить на поставленный вопрос. Оставшиеся проценты распределились между уже набившими оскомину Писным, Фейтлихером, Полещиковым, Марковым и др.

Так вот, перенеся сформированный Каддафи постулат в наши родные палестины, и объединив число не доверяющих и не определившихся, что в сумме даст аж 70 процентов респондентов, следует спросить, кого же представляют сегодня в думе, правительстве городской администрации те, кто сегодня находится у власти?

Нет, у нас, конечно, не диктатура и тем более не диктатура закона. Всякая диктатура внешне легитимна. У нас во власти скорее анархия. И хотя, как говорили родоначальники анархизма в России – анархия мать порядка, у нас и эта формула не работает, поскольку портреты таких лидеров анархизма, как Бакунин, Кропоткин, а позже и Нестор Махно, население носило на митингах и демонстрациях, о них слагали легенды и мифы, писали книги и сочиняли стихи. У нас портреты местных лидеров даже в школах не висят, не говоря уже о митингах и демонстрациях.

Владимир Вольский