Сегодняшний пикет во славу свободы слова оставил противоречивые чувства. Воодушевление перемешалось с брезгливостью в равных пропорциях так, что сказать, чего осталось больше – невозможно.

Единственный очевидный вывод – свобода слова осталась «за кадром».

Сначала необходимое пояснение для тех, кто не в курсе.

Сегодня, 22 июня несколько журналистов-политаналитиков организовали на площади Столыпина пикет под претенциозным названием «Саратовские журналисты в защиту свободы слова». Слов нет – формулировка выбрана безупречно. Поводом же стало разворачивающееся в Волжском райсуде Саратова судебное разбирательство СРОПП «Единая Россия» с редактором газеты «Саратовский репортер» Сергеем Михайловым.

Возбужденные резкими, недружелюбными (но, по моему мнению, вполне легитимными) формулировками Сергея, «медведи»-«ястребы» потребовали от ветерана пера нешуточную компенсацию в полмиллиона рублей. При этом, странным образом намекнули, что готовы плюнуть на деньги, если Сергей обязуется на полгода оставить «Единую Россию» в покое. Торг, соглашусь, достойный базара или борделя. Впрочем, сам Сергей к претензиям привычен. Но вот некоторые наши коллеги ни с того, ни с сего вдруг так перевозбудились от сочувствия к Михайлову, что решили заявить об этом публично. Во главе протеста встали два главных редактора – Денис Есипов («Репортер») и Алексей Колобродов («Общественное мнение»).

Итак, вернемся к пикету и начнем с хорошего.

Было приятно увидеть вместе столько деятелей пера и пишмашинки - авторитетных и не очень. Пусть пришли не все, но большинство журналистской элиты явилось. Все как один прицепили на лацканы по синему банту, не задумываясь – что он символизирует.

Сама возможность собрать корпорацию «по свистку» вселяет уверенность в ее жизнеспособности. Особенно с учетом того, что принцип «дружба дружбой, а табачок – врозь» среди работников информационной сферы проявляется ярче, чем где бы то ни было.

Было приятно увидеть Сергея Михайлова и почувствовать, что большинство собралось поддержать его. Невольно создавалось впечатление (скорее всего, иллюзорное), что если такая же беда случится с тобой – снова соберутся и начнут галдеть.

Не знаю, как остальные, а я считаю Сергея Михайлова – одним из самых ярких – и подчеркну – самых честных журналистов региона. Критиковать его «за продажность» - идиотизм в квадрате. Журналистика – такой же бизнес, как и любой другой. Как говорится, «ничего личного». У Сергея есть такое же право на обеспеченную жизнь, как, например, у того же Тюхтина. Тюхтин считается владельцем того же «Репортера», редактор которого Денис Есипов выступил инициатором проведения пикета.

Я неоднократно слышал от некоторых примитивно-мыслящих политиков региона очень смешное доказательство «продажности» Михайлова. Типа «он у нас деньги брал, а теперь против нас работает». Здесь только руками остается развести. Такая аргументация не о «продажности» Михайлова говорит, а о слабой платежеспособности таких «заказчиков». Об их, чисто «шейлоковском», крохоборстве. Ишь какие хитренькие – разок ручку позолотили, сами в кусты, а нашему брату за это век благодарным быть. Вон, Тюхтин годами заботится о «Репортере» и Есипову нет резона становиться продажным. Но, увы, на всех нас тюхтиных не хватает.

В современной саратовской журналистике есть ограниченное количество авторов, составляющих ее «золотой фонд» - Артемова, Колобродов, Крутов, Свешников, Злобин, Митрошин, Красильников, Акимова. Простите, если кого забыл. И Михайлов занимает среди них одно из самых видных мест.

Осуждать его за то, что он решительнее остальных отрекся от корпоративных комплексов неполноценности и заставил клиентов встать с ним на одну ступень и разговаривать на равных – несерьезно. Более того, это его заслуга. То, что Михайлов рафинированный индивидуалист, настоящий «степной волк» - чистая правда. Да, он не создан, чтобы работать в «эпоху корпораций», распределять задачи, полномочия и гонорары среди редакционного коллектива. От этого внешний вид и содержание его «Саратовского репортера» зачастую слишком скудны. Что не мешает изданию занимать специфическую и востребованную нишу на информационном рынке.

Теперь о том, что расстроило.

Те, кто присутствовал на мероприятии, могли услышать мое выступление – импровизированное и возможно чрезмерно эмоциональное. Остальным повторю его основные моменты в более сдержанной форме.

Свобода слова – замечательная вещь. Без нее жизнь скучна. Без нее нам останется перечитывать во всех газетах клонированные пресс-релизы, разосланные «советскими учреждениями». Без свободы слова мы не сможем приблизиться к правде – которая, в отличие от истины, всегда многогранна и у каждого своя. И каждый имеет право ее выбирать.

Я искренне уважаю инициаторов акции – Дениса Есипова и Алексея Колобродова. Они оба это знают. Я без рассуждений поставил свою подпись под воззванием, несмотря на грязные политические уши, торчащие за акцией. И если позовут, поставлю снова. Потому что общее важнее частного, а принципы существеннее амбиций.

Денис и Алексей, и иже с ними формально встали на защиту «свободы слова» (на самом деле маскировались ею для нападок на «Единую Россию»). Это ладно. Свобода слова стоит того, чтобы ее защищал кто попало, хоть палач, хоть сутенер. Сгодятся и Есипов с Колобродовым. Но ни у Дениса, ни у Алексея нет полного морального права (по моему мнению) на тот апломб, с которым они клеймили позором «зажимателей свободы слова». Им двоим это можно было делать только с обязательной оговоркой: «Извините, но ценность свободы слова мы по-настоящему оценили только в ночь со вчера на сегодня».

Дело не в том – хороша или плоха «Единая Россия», с которой сегодня враждуют политические покровители некоторых журналистов-участников акции. Дело не в том, что когда-то у некоторых участников пикета с «Единой Россией» была настоящая, вовсе не платоническая любовь. Дело в событиях годичной давности. Когда большинство «борцов за свободу слова», словно поганое воронье, травило замечательного журналиста Эдика Абросимова.

Вот тогда бы кто из «борцов» бы вякнул, да не до того, понимаешь ли, было! Тут борьба с Аяцковым, любовь с «Единой Россией», страх перед прокуратурой – какой-такой Абросимов-Амбросимов?!

Если кто не в курсе коллизии с Абросимов, считаю своим долгом напомнить вкратце «содержание предыдущей серии».

Эдик Абросимов, известный (увы, не в Саратове) политтехнолог и журналист, ранее редактор «Столичной газеты» (Украина), журнала «Адреналин» (Украина), передачи «Криминал» (телеканал «Интер», Украина), газеты «Губерния» (Саратов), был приглашен Дмитрием Аяцковым (по рекомендации одного авторитетного чиновника) занять должность советника губернатора «по массовым коммуникациям».

Время ему досталось горячее. «Борьба с Аяцковым» вошла в кульминационный период. Против ДФ планомерно работал целый ряд изданий. Некоторые СМИ специально создавались для дискредитации Аяцкова. В то же время, областные СМИ - «Саратовские вести» и «Саратов-СП» элементарно не были «заточены» под острую полемику с политическим противником. Редакторы, при всем моем уважении к ним, напоминали крестьян-кулаков эпохи гражданской войны – жили под девизом «Ховайся в жито». Не поймешь ведь – кто победит, а хозяйство-то уберечь надо, чтобы с четырех концов не подпалили. То красные скачут, блин, то белые наскакивают.

В определенный момент Абросимов, по согласованию с ДФ, принимает решение принять «огонь на себя» и разражается серией нудных, но крайне неприятных публикаций против депутата Госдумы Вячеслава Володина и областного прокурора Анатолия Бондара. Свидетельствую – все риски Эдик предвидел и на губернаторскую помощь в случае форсмажора не рассчитывал.

Многие снисходительно называли статьи Эдика «нечитаемыми», но факт остается фактом – те два человека, которым только они и были адресованы серьезно расстраивались.

Так или иначе, но Эдик загремел в СИЗО на полгода по совершенно пустяшному и никчемному поводу. Где-то в мусорной корзине нашли принадлежавший ему намек на то, что один «следак» прокуратуры получил «отпускные», а редактор газеты подтвердил, что эти слова прочел. И готово дело – полгода отдыха на тюремной шконке за «клевету».

Как же тогда вели себя пламенные «борцы за свободу слова» Есипов и Колобродов? Они выставляли Эдика в лучшем случае «человеком с неадекватной психикой» (здорово отдает советскими «психушками», а?). А уж заявлений «Абросимов не журналист, а чиновник (пиарщик, мошенник, авантюрист и т.д.)» было полным полно.

Сама свобода слова как-то отступила тогда перед Денисом и Алексеем на второй план перед тонкостями дефиниции рода занятости Абросимова по основному месту работы (хотя, следует признать – Колобродов сдержанно признавал, что палка в отношении Абросимова перегнута). А в целом - не до свободы слова тогда было Абросимоваора белые наскакивают. палач, хоть сутенер. с того,ни с се". С Аяцковым ведь боролись. А лес рубят – щепки-то летят.

Я тогда лично бегал по изданиям и пытался «достучаться до небес». Безрезультатно. Все «непродажные» «борцы за свободу слова» отказывались бесплатно вести разговор. Александр Свешников, Сергей Михайлов и Татьяна Артемова – вот и все, кто хоть как-то помог, поеживаясь от возможных неприятностей. Причем только Михайлов позволил себе откровенную риторику. Причем, совершенно бесплатно и действительно «за идею» - наверное, тогда уже предчувствовал, что нечто подобное может случиться и с ним.

И вот сегодня два замечательных (но, увы, ангажированных) журналиста – Есипов и Колобродов опомнились и затеяли эдакую манифестацию. С чего бы это?

Говорят, что бесплатно. Может и так – только кто ж им теперь поверит. Год назад надо было вставать на бой, ребята. А сегодня – имеющий глаза да увидит. А как спел Борис Гребенщиков: «Это ж, Господи, зрячему видно, а для нас – повтори». Повторяю. Если на клетке с надписью «лев» видишь быка – не верь глазам своим. Если Есипов (клиент Тюхтина – «Партия пенсионеров»), и Колобродов (клиент губернатора Ипатова, строящего козни формальным коллегам из «ЕдРа»), и Рашкин (популист из КПРФ), и Мальцев (в данный конкретный момент – союзник Ипатова) клянут «Единую Россию» за якобы ущемление свободы слова – не верь своим ушам. Если рядом при этом стоит Владимир Пожаров («Родина») – все это политический перформанс.

Хотя и в «Единой России» ангелов не водится. А стратегия «сто исков против прессы» - просто самоубийственна.

Да и в целом о «Единой России». Зачем было помогать оппонентам выставлением бессловесных недорослей из «Молодой Гвардии» против матерых бойцов информационного фронта? Это был чисто хамский вызов, который не могли не принять даже те, кто против «ЕдРа» ничего, собственно, не имел. Эта, ставшая в последнее время механической, реакция «партии власти» на внешние раздражители свидетельствует только об идеологической и креативной слабости руководящего аппарата.

«Молодогвардейская» массовка стала той золотой оправой, в которой всеми своими гранями заиграл алмаз «протестантов».

Если подводить итог, то он будет следующим. Свобода слова стоит того, чтобы за нее «удавиться» или даже «удавить» какого-нибудь оппонента. Но то, что мы видели, к борьбе за свободу слова не имеет никакого отношения. Мы стали свидетелями попытки (признаем – красивой) сделать из понятия «свобода слова» разменную монету в местечковых политических разборках. Точно также американские империалисты используют для борьбы с неугодными режимами жупел «борьбы за права человека».

Российский официоз называет это практикой применения «двойных стандартов». Вот такими же циниками выступили и наши «борцы».

Двойные стандарты – это их принцип. Они сами принимали участие в травле достойнейшего представителя корпорации – Эдика Абросимова. Сегодня, когда спонсоры «борцов» скомандовали «фас» - свора гончих псов понеслась по следу своих бывших союзников – «медведей».

Роман Чуйченко